Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в заявление общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

в деле по первоначальному иску Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по членским взносам,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате взноса в компенсационный фонд,

установил: Ассоциация саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация» (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.02.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» оставлено судом без движения.

От общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда

г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с заключением договора по адресу:191025. Санкт-Петербург, Дмитриевский переулок, дом 10, лит.А, пом.3-Н.

Судом рассмотрен вопрос о подсудности спора Арбитражному суду Красноярского края, установлено следующее.

Параграфом вторым главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены общие правила о подсудности споров арбитражных судов.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) АПК РФ.

Статьей 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность. В силу правовой природы исключительная подсудность распространяет свое действие на определенные группы исков. Перечень дел, которые могут рассматриваться по правилам исключительной подсудности на основании ст. 38 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Из указанной нормы следует, что истец ограничен в выборе подсудности спора по категориям дел, перечисленных в данной статье. Исключительность подсудности носит императивный характер, изменению по соглашению сторон или в одностороннем порядке, такая подсудность не подлежит.

Согласно статье 225.1 АПК РФ (дела по корпоративным спорам), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры) в том числе по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с частью 4.1. ст. 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

По смыслу статей 8, 26 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», член организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов организации требования.

В рамках настоящего дела рассматривается иск СРО - НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» к бывшему члену СРО – ответчику о взыскании долга по уплате членских взносов за период членства с января 2015 по январь 2016 года в общей сумме 150 000 руб. По встречному иску рассматривается требования о возврате бывшему члену СРО – взноса в компенсационный фонд в связи с прекращением членства в СРО НПП ЖКХ «Жилищный комплекс».

Учитывая предмет заявленных требований, характер спорных правоотношений, спор, как по первоначальному, так и по встречному иску является корпоративным. Корпоративный характер спора обусловлен участием ответчика в СРО НПП ЖКХ «Жилищный комплекс».

Учитывая положения статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по месту нахождения саморегулируемой организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной в отношении СРО НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», его юридическим адресом является: город Красноярск, ул.Диктатуры Пролетариата, дом 32, помещение 32.

Соответственно, арбитражным судом, к компетенции которого отнесено рассмотрение настоящего спора, является Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящий спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по месту нахождения СРО НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», которым является Арбитражный суд Красноярского края, исковое заявление принято с учетом правил о подсудности споров. Оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.П. Дьяченко