Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В. при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПАРИТЕТ» (ИНН 2464123447, ОГРН 1152468054848, г. Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ДОМА 24» (ИНН 2465335074, ОГРН 1202400024463, г. Красноярск) 389 454,16 руб., в том числе 376 343,99 руб. неосновательного обогащения, 13 110,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 14.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПАРИТЕТ» (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ДОМА 24» (далее – должник) 389 454,16 руб., в том числе 376 343,99 руб. неосновательного обогащения, 13 110,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 14.10.2022.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель ссылается на факт ошибочного перечисления денежных средств по платёжному поручению от 25.05.2022 № 211.

В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в том числе, в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса; из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебный приказ выдаётся по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Предметом заявленного требования является взыскание неосновательного обогащения, в виде ошибочно перечисленных денежных средств, что, исходя из самой правовой природы требования, предполагает наличие спора о праве (отсутствие бесспорности).

Статьёй 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по делам, в которых требования вытекают из неосновательного обогащения, что в силу пункта 4 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования взыскателя не основаны на неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, кроме того, усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку не отвечает положениям части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2020 по делу № А33-20089/2020, остановленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 5 395 руб. по платёжному поручению от 14.10.2022 № 383, которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 1 статьи 127.1, пунктами 1, 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПАРИТЕТ» (ИНН 2464123447, ОГРН 1152468054848, г. Красноярск) в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ДОМА 24» (ИНН 2465335074, ОГРН 1202400024463, г. Красноярск) 389 454,16 руб., в том числе 376 343,99 руб. неосновательного обогащения, 13 110,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 14.10.2022.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПАРИТЕТ» (ИНН 2464123447, ОГРН 1152468054848, г. Красноярск)из федерального бюджета на основании настоящего определения 5 395 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению 14.10.2022 № 383.

3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко