Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее – ответчик) о взыскании 189 790 руб. 76 коп., в том числе 134 079 руб. 78 коп. долга по договору на проведение ремонтно-строительных работ в телятнике № 2 от 08.08.2016, 55 710 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов по состоянию на 29.01.2018.

Определением от 07.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Согласно отзыву на исковое заявление, имеющегося в материалах дела (поступил 01.03.2018 через систему «Мой Арбитр») ответчик полагает сфальсифицированным акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2017, поскольку «…директор общества с ограниченной ответственностью "Ермак" ФИО2 акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на проведение ремонтно-строительных работ в телятнике от 08.08.2016 № 2 собственноручно не подписывал...).

В судебном заседании 02.08.2018 ответчиком представлено заявление о фальсификации доказательств (акта сдачи-приемки выполненных работ по договору на проведение ремонтно-строительных работ в телятнике от 08.08.2016 № 2).

В ходе рассмотрения настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью "Ермак" заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в качестве одного из способов проверки заявления о фальсификации доказательств: акта сдачи-приемки выполненных работ по договору на проведение ремонтно-строительных работ в телятнике от 08.08.2016 № 2. Проведение указанной экспертизы и подготовку экспертного заключения ответчик просил поручить экспертной организации - Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно письменным пояснениям истца (представлены в материалы дела от 27.08.2018) общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" не возражало против проведения почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 27.09.2018 у свидетеля ФИО2 судом отобраны экспериментальные образцы подписи и почерка на 5 листах.

Определениями от 27.09.2018, 24.10.2018 у экспертных организаций, предложенных сторонами истребованы сведения о возможности проведения экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и сроках проведения судебной экспертизы, исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

В материалы настоящего дела поступило письмо ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 10.10.2018 № 1914, в котором указано, что проведение судебно-почерковедческой экспертизы по делу возможно и планируется поручить следующим экспертам (с учетом занятости экспертов):

- 5 экспертам по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»: заведующей отделом СПЭ и ТЭД ФИО3 (стаж экспертной работы 30 лет), ведущим государственным судебным экспертам: ФИО4 (стаж экспертной работы 46 лет), ФИО5 (стаж экспертной работы 15 лет), старшим государственным судебным экспертам: ФИО6 (стаж экспертной работы 10 лет), ФИО7 (стаж экспертной работы 10 лет). Срок проведения указанной экспертизы в соответствии с методикой и сложившейся очередностью составит до 30 дней с момента поступления материалов в лабораторию, стоимость проведения судебно-почерковедческой экспертизы по вопросу составит 15 104 руб. с учетом НДС, экспертиза проводится не разрушающими документ методами.

В материалы настоящего дела поступило письмо общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» от 11.10.2018 № 334, в котором указано, что проведение судебно-почерковедческой экспертизы по делу возможно и планируется поручить следующим экспертам (с учетом занятости экспертов):

- эксперту ФИО8, имеющего высшее образование: диплом Красноярского сельскохозяйственного института 1981 года, свидетельство № 03750 на право производства почерковедческих экспертиз от 30.03.2000, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 002141; стаж работы в области специальных знаний, необходимых при производстве данных экспертиз – более 20 лет; срок выполнения экспертизы - 15 рабочий дней со дня поступления необходимых документов; стоимость экспертизы – 15 000 руб.

Судом установлено, что экспертная организация (ООО «Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр») не представила в материалы дела

во исполнение определения суда письменного ответа о возможности, сроках проведения судебной экспертизы и кандидатурах экспертов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от ответчика поступило сопроводительное письмо с приложенными документами, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал относительно назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, определил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить, проведение судебной почерковедческой экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации указанным в ответе (с учетом загруженности экспертов), определить стоимость судебной экспертизы – 15 000 руб., перед экспертами поставить вопросы, указанные в определении суда от 24.10.2018, срок представления экспертного заключения в суд – до 22.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании отводы экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не заявил.

Судом установлено, что в оплату проведения судебной почерковедческой экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края обществом с ограниченной ответственностью "Ермак" перечислены денежные средства в сумме 15 104 руб. по платежному поручению от 14.11.2018 № 487.

В материалах дела отсутствуют сведения в отношении вышеуказанных экспертов о недобросовестных, неправомерных действиях при проведении судебных экспертиз, о применении в отношении указанных лиц дисциплинарных взысканий.

Редакция вопроса, поставленная на разрешение эксперту в рамках проведения судебной почерковедческой экспертизы, обсуждена судом со сторонами в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела.

Отводы экспертам Федерального бюджетного учреждения «Красноярская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлены.

Учитывая характер назначаемой экспертизы, суд указывает на то, обстоятельство, что передаваемый на экспертизу экземпляр акта сдачи-приемки № б\н выполненных работ (оказанных услуг) от 24.01.2017 представлен в материалы дела истцом в судебном заседании 24.04.2018. Вышеуказанный акт в виде заверенной копии представлялся истцом ранее при подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края – 05.02.2018.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.

При определении кандидатур экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы, судом исследованы данные об образовании, квалификации и опыте работы экспертов, предлагаемых сторонами экспертных организаций.

Учитывая мнение сторон, принимая во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость, руководствуясь образованием и квалификацией специалистов, наличием образования, квалификации и соответствующего опыта работы, а также место расположения экспертов, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы одному из перечисленных экспертов (с учетом занятости эксперта) экспертной организации Федерального бюджетного учреждения «Красноярская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Поскольку для рассмотрения данного дела по существу необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в соответствующей области, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ермак» о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Учитывая срок проведения экспертизы, необходимость дальнейшего исследования доказательств, суд считает возможным судебное заседание по настоящему делу отложить без приостановления производства по делу.

Представитель истца поддержал ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Учитывая, что в Арбитражном суде Красноярского края и Арбитражном суде Республики Хакасия имеется техническая возможность для организации видеоконференц-связи, судебное разбирательство по настоящему делу осуществляется в открытом судебном заседании, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Руководителю федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведение экспертизы поручить одному из следующих экспертов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с учетом их загруженности.

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации),

- подлинный экземпляр договора № б/н на проведение ремонтно-строительных работ в телятнике № 2 от 08.08.2016 (1 лист),

- подлинный экземпляр акта на проведение ремонтно-строительных работ телятнике № 2 (1 лист),

- подлинный экземпляр акта сдачи-приемки № б/н выполненных работ (оказанных услуг) от 24.01.2016 (исправлено карандашом на 2017 год),

- экспериментальные образцы подписи и почерка (ФИО2) на 5 листах, отобранные судом в судебном заседании 27.09.2018,

- свободные образцы подписи ФИО2, проставленные в документах (оригиналы), относящихся к 2016 - 2017 гг. в количестве 20 листов,

- условно-свободные образцы подписи: подписка свидетеля (ФИО2) – 1 лист.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 22.01.2019 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник судьи Моор Елена Игоревна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Торопова Любовь Валерьевна, тел. <***>.
15. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со

дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.В. Курбатова