Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2020 года по делу № А33-27257/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее – УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярск (межрайонное), управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск; далее – АО КБ «Енисей», общество) 21 200 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за март 2017 года, начисленного решением от 31.01.2019 № 205S19190003207.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, заявление удовлетворено.

АО КБ «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.

Определением суда от 19 августа 2020 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции по мотивам нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что его представитель в соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, подписал электронный документ усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют сведения с сайта «Картотека арбитражных дел», а также отметка на тексте кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии определения, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок № 252).

В соответствии с Порядком № 252 документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» (пункт 2.1.1). Документы могут быть поданы в виде электронного документа или в виде электронного образа документа.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба была подана обществом в виде электронного документа.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на отсутствие подписи конкурсного управляющего АО КБ «Енисей» ФИО1, подавшего кассационную жалобу.

Между тем судом не учтено следующее.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (пункты 2.3.1., 2.3.5., 2.3.6 Порядка № 252).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка № 252).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 названного Порядка по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы. Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием

документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Пунктом 4.5 Порядка № 252 установлено, что документы отклоняются, в том числе, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью (подпункт 7); электронная подпись не соответствует виду или формату, установленным Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью (подпункт 9).

В целях приобщения к судебному делу распечатываются, в частности, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (пункт 4.6 Порядка № 252).

Как следует из материалов электронного дела, сведений базы данных автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» и информационной системы «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru, распечатанной с информационного ресурса https://my.arbitr.ru и приложенной к кассационной жалобе Информации о документе дела, кассационная жалоба подана обществом в лице конкурсного управляющего ФИО1 03.08.2020 в виде электронного документа, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Подписантом указан ФИО1. К жалобе прикреплен файл, содержащий электронную подпись. Статус проверки: подпись действительна до 06 апреля 2021 года.

Доказательства того, что электронная подпись не соответствует виду или формату, установленным Порядком подачи документов, усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения кассационной жалобы общества.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением кассационной жалобы АО КБ «Енисей» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года по делу № А33-27257/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для разрешения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 184, 188, 274, 286 – 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2020 года по делу № А33-27257/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года по делу № А33-27257/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу передать в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для разрешения вопроса о принятии ее к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Шелёмина

Судьи Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин