Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А. , рассмотрев в предварительном и в судебном заседаниях дело по иску Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка),

Прокуратуры Красноярского края,

о возмещении вреда,

при участии в предварительном и судебном заседаниях:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.09.2020 № 01-2/20-11715; ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2020 № 01-2/20-14849; ФИО3, представителя по доверенности от 14.10.2020 № 01-2/20-13186; ФИО4 (в судебном заседании) на основании доверенности от 09.09.2020 № 01-2/20-11716;

от ответчика: Тая Ю.В., представителя по доверенности от 28.09.2020 № НТЭК-32/334; ФИО5, представителя по доверенности от 28.09.2020 № НТЭК-32/332; ФИО6, представителя по доверенности от 01.10.2020 № НТЭК-32/187; ФИО7, представителя по доверенности от 01.01.2020 № НТЭК-32/201;

от третьего лица - Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края: ФИО8, представителя по доверенности от 09.01.2020 № Д-1; ФИО9, представителя по доверенности от 07.10.2020 № Д-259;

от третьего лица - публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»: ФИО10, представителя по доверенности от 17.11.2020 № ГМК-115/140-нт,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО11 на основании служебного удостоверения,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания Бадяловой О.В.,

установил:

Енисейское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 147 784 627 500 руб. вреда, причинённого окружающей среде (её компонентам) вследствие нарушений обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе:

- 147 046 011 000 руб. вреда, причинённого водным объектам;

- 738 616 500 руб. вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды.

Определением от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и ответчика соответственно привлечены Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края и публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 24.11.2020 в 10 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание явились представители всех участвующих в деле лиц.

10.11.2020 от Прокуратуры Красноярского края поступило ходатайство о вступлении в дело в целях обеспечения законности.

Представители участвующих в деле лиц не заявили возражений относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в дело удовлетворено судом.

24.11.2020 от ФИО12 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представители участвующих в деле лиц заявили возражения относительно удовлетворения указанного ходатайства.

В предварительном судебном заседании объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО12 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

07.11.2020 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения от 07.11.2020 с приложением документов согласно описи приложений.

13.11.2020 от истца и третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступили соответственно дополнительные письменные пояснения и отзыв на исковое заявление с приложением документов.

20.11.2020 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения с учётом отзыва третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель».

23.11.2020 от третьего лица Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

После обсуждения вопроса о целесообразности привлечения к участию в деле страховой организации АО «СОГАЗ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, с учётом возражений участвующих в деле лиц, суд определил страховую организацию к участию в деле в качестве третьего лица не привлекать, поскольку риск причинения вреда природной среде договором со страховой организацией не застрахован.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика в материалы дела представлена лицензия на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, выданная ООО «Талнахская гидрометеорологическая экспедиция».

Представителем истца в материалы дела представлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 29.05.2020 на Топливном хозяйстве Теплоэлектроцентрали № 3 АО «НТЭК» с приложением особого мнения АО «НТЭК» от 16.11.2020, письмо Заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.07.2020 № 08-12-44/16286, запрос истца от 17.09.2020 № МК-09-01-29/30671 в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации и ответ на него от 09.11.2020 № Д03и-37080.

Ввиду наличия разногласий сторон относительно факта и сроков паводка на водных объектах, которым причинён ущерб, а также использования сторонами сведений из разных источников (ООО «Талнахская гидрометеорологическая экспедиция» и ФГБУ «Среднесибирское УГМС»), после обсуждения с участвующими в деле лицами, которые возражений не заявили, арбитражный суд определил истребовать доказательства у ООО «Талнахская гидрометеорологическая экспедиция» и ФГБУ «Среднесибирское УГМС», о чём вынесено отдельное определение.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле вынесен вопрос об истребовании сведений у Минэкономразвития Российской Федерации о показателях индексов-дефляторов.

Представитель истца полагает, что отсутствует необходимость запрашивать данные сведения, сослался на представленный им ответ Минэкономразвития России от 09.11.2020.

Представитель ответчика пояснил, что значение индекса-дефлятора устанавливается по итогам 2020 года, в связи с чем направление соответствующего запроса преждевременно.

Вопрос о необходимости запроса сведений, касающихся показателей индексов-дефляторов будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» поддержал позицию ответчика, изложил доводы, отраженные в отзыве.

Представители Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края и Прокуратуры Красноярского края пояснили, что поддерживают позицию истца.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц дали пояснения, ответили на вопросы суда и других участвующих в деле лиц.

В связи с необходимостью представления участвующими в деле лицами дополнительных пояснений и доказательств, а также поступления истребованных судом доказательств, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на .12.2020 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей. Кроме того, данное требование не распространяется на учредителей (участников) или работников, не имеющих высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающих, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 №37-П).

2. Предложить истцу представить в материалы дела до «30» ноября 2020 года:

- запросы истца, ответы на которые представлены в материалы дела, в подтверждение своих доводов;

- письменные пояснения о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинённым вредом, с учётом выводов акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 29.05.2020 на Топливном хозяйстве Теплоэлектроцентрали № 3 АО «НТЭК» и особым мнением АО «НТЭК» от 16.11.2020;

- в виде таблицы примененные в расчете цены иска индексы-дефляторы за все периоды (с 2008 по 2020 года), а также подробные письменные пояснения в отношении применённого индекса-дефлятора в оспариваемой части (2016, 2020 годы) с приложением дополнительных подтверждающих документов;

- наглядный расчет степени загрязнения почвы (СЗ) и размера вреда, причиненного почвам по участкам 1.1, 1.2, 2 и 3, с выведением итога в таблицах по графе «Соотношения (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к фоновой пробе» и математического выведения размера вреда по глубинам отбора (0-5, 5-20, 0-20) к таблицам приведенным в приложении № 4 к иску. Пояснения о том, какие участки приняты истцом как участки для отбора фоновых проб;

- пояснения в отношении применения в расчётах показателя pH(расшифровка и основания для вывода о вредности) с соответствующими доказательствами;

- пояснения, в которых указать точные реквизиты тех протоколов анализа проб, выполненных ЦЛАТИ, которые подтверждают состав дизельного топлива, причинившего вред воде и почве;

- письменные пояснения к протоколу анализа пробы, подтверждающей растворимость дизельного топлива в воде, в части места отбора проб и относимости проб №2 и 4 к разлившемуся топливу;

-письменные пояснения в части земельного участка № 3: какими доказательствами подтверждено нахождение земельного участка в водоохранной зоне. Представить в дело схематичное расположение наложения участка № 3 в пределах водоохранной зоны;

- результаты проверки поступивших от ответчика документов в подтверждение несения расходов на устранение последствий аварийной ситуации, а также относимости расходов к действиям по устранению последствий аварийной ситуации;

- на схематичном изображении земельного участка(ов) (в соответствии со сведениями из ЕГРПНИ), в границах которого(ых) расположены земельные участки №1.1, 1.2, 2, 3 и 4, указать места расположения загрязненных участков №1.1, 1.2, 2, 3 и 4, отборы проб с которых осуществил истец;

- иные доказательства, на которые истец сослался в иске, но не приложил к материалам дела (например, решение о предоставлении водного объекта в пользование от 05.02.2020 № 24-17.02.00.001-Р-РСБХ-С-2020-04673/00, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.06.2020, стр. 13 приложения № 4 к иску);

- письменные пояснения с учётом поступления от ответчика и иных участвующих в деле лиц дополнительных пояснений и документов (при поступлении);

- доказательства заблаговременного направления (вручения) всем участвующих в деле лицам представляемых в материалы дела пояснений и документов.

Рекомендовать истцу подавать документы и пояснения через сервис «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел, но в заседании располагать копиями и оригиналами переданных в дело доказательств.

3. Предложить ответчику представить в материалы дела до «30» ноября 2020 года:

- актуальные возражения по расчету вреда, произведенного истцом, в том числе по массе разлившегося топлива, площади загрязненных участков почвы и т.д. со ссылками на документы;

- договоры пользования земельных участков, в границах которых находятся загрязненные участки, а также доказательства категории земель и разрешенного использования;

- экспертное заключение и материалы экспертизы, на проведение которых ответчик ссылался в судебном заседании, а также письменные пояснения с указанием в какой части и по каким лабораторным исследованиям, неучтенным объемам топлива из поврежденного резервуара и т.д. истца у ответчика имеются возражения с приложением доказательств;

- проект рекультивации, либо восстановления окружающей среды, на разработку и согласование которого ответчик ссылался в судебном заседании, либо письменные пояснения о том, на какой стадии находится разработка, либо согласование соответствующих проектов;

- скорректированный контррасчет применённого индекса-дефлятора (2016, 2020 годы) с приложением дополнительных подтверждающих документов;

- письменные пояснения с учётом доводов истца, третьих лиц и Прокуратуры Красноярского края, изложенных в дополнительных пояснениях и отзывах;

- письменные пояснения с учётом поступления от истца и иных участвующих в деле лиц дополнительных пояснений и документов (при поступлении);

Рекомендовать ответчику подавать документы и пояснения через сервис «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел, но в заседании располагать копиями и оригиналами переданных в дело доказательств.

4. Предложить сторонам в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о подписании соглашения по фактическим обстоятельствам дела в части отражения не оспариваемых по сумме и относимости к мероприятиям по устранению последствий аварийной ситуации расходов ответчика отдельно по воде и отдельно по почве.

5. Предложить сторонам рассмотреть вопрос о мирном (внесудебном) урегулировании спора.

6. Предложить третьим лицам и Прокуратуре Красноярского края представить в материалы дела до «30» ноября 2020 года:

- дополнительные письменные пояснения с учётом доводов иных участвующих в деле лиц, доказательства заблаговременного направления (вручения) всем участвующих в деле лицам представляемых в материалы дела пояснений и документов.

7. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела А33-27273/2020.

Помощниксудьи Степаненко Илья Витальевич, тел.: <***>.

Секретарь судебного заседания Бадялова Ольга Васильевна, тел.: <***>.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

Н.А. Варыгина