Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект» (далее – ответчики) о взыскании 93700 руб. 00 коп. – ущерба.

Определением от 30.10.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 18.09.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие указанных лиц.

Воронова, 13, что подтверждается приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.06.2020 № 605-ДЛ.

Представитель ООО УК «Триумф» поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальном правоотношении, произошедшем после возбуждения производства по делу в арбитражном суде. АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей, обращающихся с ходатайством о процессуальном правопреемстве. В зависимости от оснований материально-правового правопреемства с заявлением о процессуальном правопреемстве может обратиться как правопредшественник (лицо, участвовавшее в деле), так и правопреемник (лицо, вступающее в арбитражный процесс вместо выбывшей стороны).

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ООО УК «Триумф» и собственниками помещения многоквартирного дома по адресу: <...> был заключен договор управления МКД № 14/2020. Указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания № 1 от 29.03.2020).

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по выбору одного из способов управления 5 многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управляющей организацией. Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Переход права управления многоквартирным домом по адресу: <...> на подтверждён приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.06.2020 № 605-ДЛ.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель исходил из того, что прежняя управляющая организация – ООО УК «ЖСК», утратив статус управляющей организации, утратила право требовать от ответчиков исполнения решения суда, и лишь новая управляющая организация (заявитель) может выступить в отношениях с ответчиками в защиту интересов собственников.

Из представленных в материалы дела документов следует вывод о том, что заявитель, начиная с 01.07.2020, является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

Удовлетворение судом заявления о замене стороны, по сути, не повлияет на исполнение ответчиком решения суда, поскольку его действия, в конечном счете, будут направлены на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Учитывая, что с 01.07.2020 ООО УК «Триумф» является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, а ООО УК «ЖСК» утратило статус управляющей организации дома, в связи с чем утратило право требовать от ответчиков исполнения решения суда, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку к ООО УК «Триумф» на основании заключенного договора управления МКД № 14/2020 от 01.04.2020, а также приказа от 11.06.2020 № 605-ДЛ перешло право управления многоквартирным домом, т.е. произошло материальное правопреемство в обязательстве, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Электронная подпись действительна.А.В. Кужлев

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 30.07.2020 2:32:56

Кому выдана Кужлев Александр Викторович