Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Текмакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 08.10.2007)

к товариществу собственников недвижимости «Урицкого, 129» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.05.2016)

о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля от 01.09.2016 в размере 255 948 руб.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО1 на основании решения участника общества от 26.07.2017, паспорта, ФИО2 (после перерыва) на основании доверенности от 20.04.2017, паспорта,

от ответчика: председателя правления ФИО3 на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, паспорта, ФИО4 (до перерыва) на основании доверенности от 29.01.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текмакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Товариществу собственников недвижимости «Урицкого, 129» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля от 01.09.2016 в размере 255 948 руб.

Определением от 28.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела пись- менные пояснения.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика против отложения судебного разбирательства возражал, наста- ивал на рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06 марта 2018 года в 10 час. 00 мин.

В материалы дела 05.03.2018 от истца поступили письменные объяснения на доводы ответчика с приложением документов согласно указанному перечню.

Представитель ответчика передал суду заявление о фальсификации доказательств, пред- ставленных истцом в материалы дела, а именно:

поскольку, по мнению ответчика, имеются основания полагать, что указанные докумен- ты изготовлены не той датой, которая в них указана, а их содержание не соответствует дей- ствительности.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации ответчик заявил о вызове в суд и допросить в качестве свидетелей:

- ФИО5 (в приказе ООО «ТекМакс» № 8 от 01.09.2016 указан как электромеханик);

- ФИО6 (в приказе ООО «ТекМакс» № 8 от 01.09.2016 указан как начальник участка);

- ФИО7 (в приказе ООО «ТВТ» № 9 от 01.09.2016 указана как опе- ратор диспетчерской службы);

- ФИО8 (в приказе ООО «ТВТ» № 9 от 01.09.2016 указана как опе- ратор диспетчерской службы);

- ФИО9 (в приказе ООО «ТВТ» № 9 от 01.09.2016 указана как оператор диспетчерской службы).

Судом заявление о фальсификации доказательств принято к рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъ- яснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства по делу, о чем от представителей истца и ответчика получены подписки и приобщены судом к мате- риалам дела.

Наравне с иным, представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетелей Курбачё- ва Анатолия Николаевича, ФИО5, а также ФИО6, поскольку указанные лица могут дать суду пояснения по факту обслуживания лифтов по спорному договору. Кроме того, представитель истца передал в материалы дела до- кументы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принима- ет иные меры.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представи- телей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что в целях проверки заявления о фальсификации в судебное заседание подлежат вызову в качестве свидетелей ФИО10- толий Николаевич, ФИО5, ФИО6, а также

Осинова Раиса Николаевна, Матвеева Ольга Игнатьевна и Митронина Светлана Вениами- новна.

Учитывая, что в материалы дела не представлено сведений о месте жительства свидетелей, обязанность по обеспечению явки свидетелей возлагается на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств веде- ния судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетво- рении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимо- стью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуаль- ных действий.

В целях обеспечения явки в судебное заседание свидетелей, на основании статей 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- ФИО5;
- ФИО6;
- ФИО7;
- ФИО8;
- ФИО9.

со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они обязаны

явиться по вызову суда по указанному в пункте 1 настоящего определения адресу. При себе

иметь паспорт.

Согласно статье 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

неявка свидетелей, вызванных судом, по причинам признанным судом неуважительными

может явиться основанием для наложения на свидетелей судебного штрафа в порядке и в

размере, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,

Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Славская Олеся Владиславовна, тел. <***>, Секретарь судебного заседания: Сергеева Алёна Юрьевна, тел. <***>.

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано уси-

ленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвую-

щим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу:

http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступ-

ления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежа- щим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора за- ключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Л.А. Данекина