Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молодежь-ТВ" ( (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Законодательному Собранию Красноярского края

о признании незаконной аукционной документации открытого конкурса в электронной форме ЭА 01/17 на оказание услуг по телевизионному вещанию телевизионной программы «Законодательная власть» в средствах массовой информации (заказчик – Законодательное собрание Красноярского края) в части включения в аукционную документацию ограничений по среде вещания,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 23.01.2017 № 186-и-ЗС,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушминой Ю.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молодежь-ТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Законодательному собранию Красноярского края о признании незаконной аукционной документации открытого конкурса в электронной форме ЭА 01/17 на оказание услуг по телевизионному вещанию телевизионной программы «Законодательная власть» в средствах массовой информации (заказчик – Законодательное собрание Красноярского края) в части включения в аукционную документацию ограничений по среде вещания.

Определением от 02.12.2016 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2017 возбуждено производство по делу.

15.05.2017 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Молодежь-ТВ" поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований исх. №ТВ/386 от 15.05.2017 подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Молодежь-ТВ".

Судом установлено, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска принят Арбитражным судом Красноярского края.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 675 от 27.12.2016).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ от иска.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молодежь-ТВ" к Законодательному Собранию Красноярского края о признании незаконной аукционной документации открытого конкурса в электронной форме ЭА 01/17 на оказание услуг по телевизионному вещанию телевизионной программы «Законодательная власть» в средствах массовой информации (заказчик – Законодательное собрание Красноярского края) в части включения в аукционную документацию ограничений по среде вещания.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева