Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о признании распоряжения недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск), на стороне ответчика - акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.

в присутствии в предварительном судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

от акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»: ФИО3, представителя по доверенности,

от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)»: ФИО3, представителя по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оникс»: ФИО4, представителя по доверенности (после перерыва),

в отсутствие представителей Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска,

при составлении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 2 Перечня бесхозяйных объектов теплоснабжения, являющегося Приложением к распоряжению Администрации города Красноярска от 17.01.2018 № 6-гх «Об определении теплосетевой организации».

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2018 возбуждено производство по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено акционерное общество

«Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», на стороне ответчика - акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания».

Определением от 16.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.

Определением от 13.12.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оникс» (далее – ООО УК «Оникс»).

Определением от 23.01.2019 данное заявление оставлено судом без движения на срок до 19.02.2019.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле.

Заявитель поддержал поступившее в материалы дела до начала предварительно судебного заседания заявление об уточнении предмета требований и просил признать распоряжение Администрации города Красноярска от 17.01.2018 № 6-гх «Об определении теплосетевой организации» недействительным в части пункта 1 и пункта 2 в части 45,5 м. тепловой сети от ТК Р272309 до ТК Р272311 Перечня бесхозяйных объектов теплоснабжения.

Поскольку данное заявление требует уточнения, его рассмотрение судом отложено.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость уточнения заявителем предмета требований и решения вопроса о статусе ООО УК «Оникс» в рассматриваемом деле, а также представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, арбитражный суд не может признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, что является основанием для отложения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- уточнение предмета заявленных требований с учетом существа распоряжения как документа, устанавливающего статус теплосетевой организации в отношении сетей, указанных в приложении к распоряжению;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.12.2013, на который имеется ссылка в письме от 11.09.2018 № 2-5/22-79089/18;

-возражения на отзыв ООО УК «Оникс». Пояснить суду какие сети переданы заявителем ООО УК «Оникс» по актам от 10.04.2015, от 31.12.2013;

-разрешение на ввод в эксплуатацию тепловых сетей, не вошедших в разрешения от 27.12.2013 по Судостроительной 27 «а» (32 м), № RU24308000-01/1721-дг по Судостроительной 25 «а» (56м.).

- пояснения о том, какие тепловые сети переданы заявителем ООО УК «Оникс» по актам от 10.04.2015, от 31.12.2013;

-в цветном решении схему тепловых сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности ООО УК «Оникс»;

-решение собственников о включении наружных сетей многоквартирных домов в состав общего имущества собственников;

-все акты разграничения балансовой принадлежности в отношении спорных сетей;

-приложение № 2 к договору теплоснабжения № 2262. Все договоры теплоснабжения в отношении домов Судостроительная, 25 «а», Судостроительная, 27 «а»;

-доказательства возникновения права собственности на спорные тепловые сети

-возражения на отзыв ООО УК «Оникс»;

- письменные пояснения о допустимости установления статуса теплосетевой организации заявителю или ООО УК «Оникс».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, о наличии обязанности исполнить определение суда заблаговременно, направлять иным лицам, участвующим в деле, отсутствующие у них документы.

Помощник судьи Слидевская Елена Иосифовна, тел. <***>.
8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 стороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Л.А. Касьянова