Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С. , рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Лагода Надежды Серафимовны об истребовании доказательств у Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края

в деле по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о признании ФИО3 (27.05.1986 г.р, ИНН <***>, адрес регистрации: 660049, <...>) несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Троицкой Ю.А.,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 26.10.2021 заявление принято к производству суда.

Определением от 11.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 27.12.2021) заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО3 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Дело назначено к судебному разбирательству на 23.05.2022 в 14 часов 30 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 № 6, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.12.2021 за номером № 7967942.

17.03.2022 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО1, согласно которому заявитель просит:

1) Истребовать у Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660032, <...>) и обязать передать финансовому управляющему ФИО3 (ИНН: <***>) ФИО1 в отношении ФИО4 (27.05.1986г.р, место рождения: г. Красноярск, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 660049, <...>) следующую информацию:

· о государственной регистрации заключения брака;

· о государственной регистрации расторжения брака;

· о государственной регистрации перемены имени;

· о государственной регистрации рождения детей;

· о государственной регистрации усыновления (удочерения);

· о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

2) Взыскать с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660032, <...>) в конкурсную массу ФИО3 (ИНН: <***>) судебную неустойку с даты вступления судебного акта в законную силу до дня фактического исполнения требований арбитражного управляющего о предоставлении документов, рассчитываемую по формуле: S = 2 000 руб. + 2 000 руб. x (№-1), где S – сумма задолженности за один день неисполнения требований об обязании передать истребуемые документы, № – порядковый номер недели просрочки.

3) В случае удовлетворения настоящего заявления, направить исполнительный лист об истребовании указанных документов и имущества конкурсному управляющему ФИО1 по следующему адресу: 123308, <...>.

Определением от 24.03.2022 заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 05.05.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 23.05.2022 в 08 часов 50 минут.

Ко дню судебного заседания от Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в материалы дела поступили отзывы от 18.03.2022 № А/06-44-841, от 26.04.2022 № А/06-44-1442, в соответствии с которыми регистрирующий орган возражает против удовлетворения заявления в части наложения судебного штрафа и взыскания судебной неустойки.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

При этом доказательства добровольного представления финансовому управляющему документов, об истребовании которых заявлено, регистрирующим органом не представлено.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

В части 3 статьи 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд осуществляет руководство процессом, оказывая содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, и создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств; устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Финансовый управляющий просит истребовать у Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края и обязать передать финансовому управляющему сведения в отношении ФИО4, а именно: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021, при ответе на 5 вопрос, возникающий в судебной практике, отражена правовая позиция о том, что информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Финансовый управляющий ссылается на то, что указанные документы необходимы для осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства должника.

В подтверждение невозможности самостоятельного получения соответствующих документов представлен направленный в регистрирующий орган запрос от 07.02.2022 и ответ от 17.02.2022 № А/06-44-632, которым в предоставлении сведений отказано.

Отказ мотивирован со стороны уполномоченного органа ссылкой на положения Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с учётом разъяснений, содержащихся в письме Министерства юстиции Российской Федерации от 12.07.2018 № 12-92646/18), которыми предусмотрено представление соответствующих сведений исключительно лицам, закрытый перечень приведён в положениях пункта 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ. Арбитражные (финансовые) управляющие в указанный перечень не входят.

В представленных в материалы дела отзывах от 18.03.2022 № А/06-44-841, от 26.04.2022 № А/06-44-1442 регистрирующий орган заявил аналогичные доводы, дополнительно сославшись на правовую позицию, изложенную в ответе на 5 вопрос, возникающих в судебной практике, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021.

При этом регистрирующих орган возражает против удовлетворения заявления в части взыскания судебной неустойки и наложения судебного штрафа (последнее из требований финансовым управляющим не заявлено).

Оценив доводы регистрирующего органа, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные им обстоятельства не являются препятствием для удовлетворении ходатайства в части истребования доказательств и обязания представить документы непосредственно в адрес финансового управляющего.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), на который ссылается регистрирующий орган, прямо предусмотрен механизм выдачи документов финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

С учётом изложенного, ходатайство в части истребования доказательств, а также их непосредственного представления в адрес финансового управляющего, подлежит удовлетворению в полном объёме.

При этом арбитражный суд считает возможным разъяснить, что согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Финансовый управляющий также просит взыскать с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в конкурсную массу должника судебную неустойку с даты вступления судебного акта в законную силу до дня фактического исполнения требований арбитражного управляющего о предоставлении документов, рассчитываемую по формуле: S = 2 000 руб. + 2 000 руб. x (№-1), где S – сумма задолженности за один день неисполнения требований об обязании передать истребуемые документы, № – порядковый номер недели просрочки.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 в рамках рассмотрении жалобы по делу № А40-28789/2014 отражено, что ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Обоснованность указанной позиции также подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1497-О.

Несмотря на стимулирующую функцию судебной неустойки, в рассматриваемой ситуации арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление в указанной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В частности, арбитражный суд приходит как к выводу о несоразмерности определённого размера ответственности (2 000 рублей за каждый день), так и необоснованности определения периода начисления штрафных санкций (с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, а не с даты получения лицом, у которого истребуются доказательства, судебного акта).

При этом, в соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрена как обязательность судебных актов и требований суда, так и ответственность в виду судебного штрафа за их неисполнение, что является самостоятельным стимулом для их исполнения добросовестным лицом.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не находит оснований для применения мер ответственности в виде взыскания судебной неустойки, поскольку из анализа материалов дела и доводов финансового управляющего не представляется возможным сделать вывод о заведомой недобросовестности лица, у которого истребуются доказательства, и необходимость его дополнительного стимулирования.

Арбитражный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае единственной причиной непредставления документов по запросу финансового явилось то обстоятельство, что непосредственное представление указанных документов по запросу финансового управляющего положениями действующего законодательства не предусмотрено, в то время как из отзывов регистрирующего органа следует, что представление указанных документов возможно при содействии суда, что соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств.

При этом, если лицо, у которого истребуются доказательства, будет недобросовестно бездействовать после ознакомления с текстом судебного акта, вопрос о применении ответственности в виде судебной неустойки может быть рассмотрен дополнительно, при наличии соответствующего заявления (исходя из изменившихся обстоятельств).

Ходатайство в части выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание судебного акта также не подлежит удовлетворению, как заявленное преждевременно.

Статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Вопрос о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение судебного акта может быть дополнительно инициирован финансовым управляющим в случае уклонения регистрирующего органа от исполнения требований суда, по истечении установленных сроков для представления доказательств.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворить.

Истребовать у Агентства ЗАГС Красноярского края (660032, <...>) следующие сведения в отношении ФИО4 (27.05.1986г.р, место рождения: г. Красноярск, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 660049, <...>):

· о государственной регистрации заключения брака;

· о государственной регистрации расторжения брака;

· о государственной регистрации перемены имени;

· о государственной регистрации рождения детей;

· о государственной регистрации усыновления (удочерения);

· о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 25.06.2021 года.

Предложить Агентству ЗАГС Красноярского края направить истребованные доказательства в адрес финансового управляющего ФИО1 (123308, <...>). При ответе ссылаться на дело № А33-27523/2021. Сведения об исполнении определения с приложением направленных арбитражному управляющему документов представить арбитражному суду.

4. Разъяснить Агентству ЗАГС Красноярского края, что, согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная