Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Налоговый Эксперт» задолженности по договору аренды недвижимости от 30.07.2020 в размере 20 000 рублей, пени в размере 2900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 рублей 15 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого судебного акта. Определение суда первой инстанции изготовлено 10.11.2021. В обжалуемом определении срок на апелляционное обжалование установлен в течении 15 дней. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 02.12.2021.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края посредством ящика для корреспонденции, установленного в суде первой инстанции 18.01.2022, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу более чем один месяц.

Данное обстоятельство подтверждается штампом Арбитражный суд Красноярского края о выемки корреспонденции из ящика (18.01.2021 в 12 часов 30 минут).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, заявитель направил копию апелляционной жалобы в адрес ООО «Недра Сервис Логистика», в то время как должником по заявлению ответчика и согласно содержанию обжалуемого определения должником является общество с ограниченной ответственностью «Налоговый Эксперт».

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку от 10.01.2022 (код авторизации 291249).

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 1 листе;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.

Судья

А.В. Макарцев