Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тамбовгальванотехника» имени С.И. Лившица (ИНН 6829008806, ОГРН 1046882312168, дата государственной регистрации - 13.10.2004, место нахождения: 392030, г. Тамбов, шоссе Моршанское, 21)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН 2466077228, ОГРН 1032402942813, дата государственной регистрации – 27.04.1999, место нахождения: 660052, г. Красноярск, ул. Монтажников, 60, кабинет 3-1)

о взыскании долга, пени,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН 2466077228, ОГРН 1032402942813, дата государственной регистрации – 27.04.1999, место нахождения: 660052, г. Красноярск, ул. Монтажников, 60, кабинет 3-1)

к акционерному обществу «Тамбовгальванотехника» имени С.И. Лившица (ИНН 6829008806, ОГРН 1046882312168, дата государственной регистрации - 13.10.2004, место нахождения: 392030, г. Тамбов, шоссе Моршанское, 21)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании представителя общества «Вариант-999» Шевляковой М.Г., действующей на основании доверенности в от 06.03.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухутдиновым Р.Р.,

установил:

акционерное общество «Тамбовгальванотехника» имени С.И. Лившица обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-999» о взыскании задолженности в размере 10 384 000 руб., пени за период с 25 декабря 2015 года по 01 октября 2018 года в размере 3 306 208,44 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.06.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» к акционерному обществу «Тамбовгальванотехника» им. С.И.Лившица требования о взыскании задолженности по договору от 07.11.2013 № 13200 в сумме 12 002 856,16 руб.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Истец по первоначальному иску ранее заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Судом направлен запрос Некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертов» о возможности проведения экспертизы. В материалы дела 27.11.2019 от Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» поступил ответ, в котором экспертная организация указала на наличие возможности проведения экспертизы и в числе прочих условий проведения экспертизы указало на необходимость представления свободных, условно-свободных образцов почерка на 10-15 документах близких по дате исполнения исследуемому (допустима разница 2-3 года).

Определением от 04.12.2019 суд предложил истцу и ответчику по первоначальному иску представить в материалы дела 10-15 документов, содержащих подпись Салихова Д.Ю. за сопоставимый период.

Лица, участвующие в деле, представили соответствующие документы в материалы дела.

Обществом «Тамбовгальванотехника» имени С.И.Лившица на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства по платежному поручению от 13.12.2019 № 8515 в размере 42 100 руб. в качестве оплаты стоимости почерковедческой экспертизы.

Поскольку общество «Тамбовгальванотехника» отрицает факт подписания от имени общества руководителем организации Салиховым Д.Ю. договора от 23 ноября 2015 № 28200 на выполнение монтажных работ и приложении к нему, накладной от 01 декабря 2015 года № 687, соглашения о взаимозачете от 10 декабря 2015 года, при этом для разъяснения вопроса о принадлежности подписи в перечисленных выше документах Салихову Д.Ю. требует специальных познаний, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца по первоначальному иску о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поручив проведение экспертизы экспертам некоммерчского партнерства «Федерация судебных экспертов» Шварц Людмиле Ивановне, Припутневу Александру Николаевичу, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

«1. Выполнена ли подпись в договоре от 23 ноября 2015 № 28200 на выполнение монтажных работ и приложении к нему, накладной от 01 декабря 2015 года № 678, соглашении о взаимозачете от 10 декабря 2015 года Салиховым Дмитрием Юрьевичем?

Общество «Вариант 999» 04.12.2019 заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности создания документа, а именно акта от 09.12.2015 № 683. Суд направил в адрес автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» запрос о возможности проведения соответствующих экспертиз.

От автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» поступил ответ, согласно которому экспертная организация готова провести как почерковедческую экспертизу, так и экспертизу давности изготовления документов. При этом экспертная организация указала на то, что проведение экспертизы давности выполнения документов возможно неразрушающими методами. При этом экспертной организацией указано на то, что химическими методами исследуются пасты шариковых и гелиевых ручек, такие объекты как текст, нанесенный принтером, или бумага исследованию не подлежат, так как не содержат в себе элементов, по которым возможно на данный момент отследить динамику старения документа.

Институтом определена стоимость экспертизы одного почеркового объекта в размере 10 000 руб., стоимость экспертизы по установлению давности документа методом ИК Фурье-спектроскопии составляет 50 000 руб. за первый лист, за каждый последующий лист по 10 000 руб. В качестве экспертов названы Фролов А.Н., Шешуков Н.В., срок проведения экспертизы – до 30 дней.

Экспертной организацией указано на необходимость представления для проведения почерковедческой экспертизы не менее 10 документов, содержащих свободные и условно-свободные образцы подписей и почерка лица, подпись от имени которого оспаривается, для проведения экспертизы давности документа - свободные образцы подписей лиц, которые подписывали исследуемый документ, свободные образцы необходимо представить с даты, указанной в документе до предоставления документа в суд с интервалом изготовления подписей 2-3 образца в месяц.

В связи с чем суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела перечисленные выше документы.

В связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы по ходатайству истца по первоначальному иску и необходимости представления сторонами дополнительных документов в целях назначения почерковедческой экспертизы и экспертизы давности изготовления документов по ходатайству общества «Вариант -999» суд приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

7. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

договор от 23.11.2015 № 28200;

приложение к договору от 23.11.2015 № 28200 – спецификация на осуществление монтажных и пуско-наладочных работ оборудования;

товарная накладная от 01.12.2015 № 678;

соглашение о взаимозачете от 10.12.2015,

служебная записка на работу в выходные дни с 03.01.2015 по 05.01.2015 на 1 листе;

служебная записка от 29.05.2015 о доплате за увеличенный объем работ на 1 листе;

служебная записка на сверхурочную работу с 12.01.2014 по 30.01.2014 на 1 листе;

служебная записка от 19.12.2014 на 1 листе;

служебная записка от 31.03.2014 на 1 листе;

служебная записка на работу в выходной день 09.10.2015 на 1 листе;

служебная записка на продление командировки 19.06.2015 на 1 листе;

служебная записка от 11.12.2015 на работу 13.12.2014 на 1 листе;

служебная записка от 30.06.2014 о доплате за увеличение объема работ на 1 листе;

служебная записка от 30.06.2014 о премировании Гришина Э.В. на 1 листе;

служебная записка от 30.06.2014 о возложении обязанностей в отсутствие основного работника на 1 листе;

служебная записка о присвоении ученикам разрядов на 1 листе;

служебная записка от 23.06.2014 о возложении обязанностей в отсутствие основного работника на 1 листе;

служебная записка о доплате за наставничество на время обучения с 10.06.2014 по 10.07.2014 на 1 листе;

служебная записка о доплате за наставничество на время обучения с 19.06.2014 по 19.09.2014 на 1 листе.

акт от 24.08.2015 пуска всего оборудования в эксплуатацию к договору от 07.11.2013 № 13200 на 2 листах;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию комплекса очистки стоков КОС-55 черт. 6288.00.000 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию участка СДЯВ черт. 61121.00.000 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 15, линии подготовки и дубления черт. 2005.00.000 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 14, линии серебрения и палладирования черт. 2004.00.000 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 13, линии ультразвукового обезжирования черт. 2006.00.000 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 12, линии алмазирования черт. 2003.00.000 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 11, механизированной линии травления и снятия альфированного слоя с титановых сплавов МХЛ-192 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 10, линии химического никелирования черт. 2002.00.000 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 9, линии обработки меди и ее сплавов черт. 2001.00.000 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 8, автоматизированной 2-х рядной многопроцессной линии АЛГ-694 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 7, механизированной линии хромирования МЛГ-527 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 6, механизированной линии фосфатирования МХЛ-189 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 5, автоматизированной линии электрического полирования АЛХ согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 4, автоматизированной барабонно-подввесочной линии цианистых покрытий АЛГ-693 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 3, механизированной линии химического пассивирования нержавеющих сталей МЛХ-191 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 2, механизированной линии оксидирования МЛХ-190 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе;

акт от 24.08.2015 пуска в эксплуатацию линии № 1, механизированной линии обработки алюминия и его сплавов МЛГ-526 согласно договору 07.11.2013 № 13200 на 1 листе.

подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) (2 шт.).

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертаи подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертуследует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить экспертов Шварц Людмилу Ивановну, Припутнева Александра Николаевича о том, что в случае непредставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в пункте 8 настоящего определения сроку на них будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Лапина