Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев заявление Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о принятии обеспечительных мер

в дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская платина» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - административного управляющего государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» ФИО1, Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская платина» (далее – ответчик), к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее – ответчик) о признании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 365-з недействительной сделкой.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2015 возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: признать договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 365-з недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Определением от 13.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен административный управляющий государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» ФИО1.

Определением от 29.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

14.04.2016 от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская платина» осуществлять лесохозяйственную деятельность, в том числе, рубку лесных насаждений, заготовку (вывоз, трелевку), переработку (обработку) и перевозку заготовленной древесины, ее продажу или иное отчуждение на земельном участке;

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская платина» производить действия в отношении земельного участка, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, общая площадь 2144 га, имеющего местоположение: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК «Красный маяк», кварталы №№ 31-40, с кадастровым номером 24:10:0201001:666, направленные на отчуждение, изменение, переход права, изменение вида права, изменение кадастрового номера, изменение адреса, объединение участка с другим, создание сложного объекта при участии данного земельного участка;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и его филиалам и представительствам производить регистрационные действия в отношении земельного участка, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, общая площадь 2144 га, имеющего местоположение: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК «Красный маяк», кварталы №№ 31-40, с кадастровым номером 24:10:0201001:666, направленные на отчуждение, изменение, переход права, изменение вида права, изменение кадастрового номера, изменение адреса, объединение участка с другим, создание сложного объекта при участии данного земельного участка.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» будет нанесен значительный ущерб, так как общество с ограниченной ответственностью «Сибирская платина» имеет возможность уступить/продать права и обязанности по оспариваемому договору третьему лицу.

По мнению истца, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку в случае непринятия обеспечительных мер будет невозможно применить последствия недействительности сделки.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Целью этих обеспечительных мер является сохранение существующего положения сторон до принятия решения по существу спора.

В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2014 № 303-ЭС14-2394).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При

обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Как следует из материалов дела, истец в порядке обеспечения иска просит:

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская платина» осуществлять лесохозяйственную деятельность, в том числе, рубку лесных насаждений, заготовку (вывоз, трелевку), переработку (обработку) и перевозку заготовленной древесины, ее продажу или иное отчуждение на земельном участке;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская платина» производить действия в отношении земельного участка, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, общая площадь 2144 га, имеющего местоположение: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК «Красный маяк», кварталы №№ 31-40, с кадастровым номером 24:10:0201001:666, направленные на отчуждение, изменение, переход права, изменение вида права, изменение кадастрового номера, изменение адреса, объединение участка с другим, создание сложного объекта при участии данного земельного участка;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и его филиалам и представительствам производить регистрационные действия в отношении земельного участка, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, общая площадь 2144 га, имеющего местоположение: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК «Красный маяк», кварталы №№ 31-40, с кадастровым номером 24:10:0201001:666, направленные на отчуждение, изменение, переход права, изменение вида права, изменение кадастрового номера, изменение адреса, объединение участка с другим, создание сложного объекта при участии данного земельного участка.

Рассматриваемое заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано недействительностью сделки переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 365-з, а также потенциальной возможностью перехода права собственности на спорный лесной участок от ответчика к третьим лицам (добросовестным приобретателям).

Кроме того, по мнению истца, государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» может быть нанесен значительный ущерб вследствие рубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, в то время как обязанность по уплате арендных платежей ответчик не исполняет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец доказал необходимость и соразмерность применения заявленных обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и его филиалам и представительствам производить регистрационные действия в отношении земельного участка, с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Истцом заявлены требования о признании недействительной сделки переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 365-з и применении последствий недействительности сделки. При этом объект недвижимости, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, является предметом спора по настоящему делу.

При наличии спора о праве на недвижимую вещь принятие судом обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, то есть неизменного субъектного состава процессуального и материального правоотношения, поскольку смена правообладателя имущества согласно сведениям Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок, равно как и изменение характеристик спорного земельного участка, сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска.

Таким образом, заявленная обеспечительная мера, с одной стороны, связана с предметом спора по настоящему делу, соразмерна заявленному требованию и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, с другой стороны, не ограничивает действующего правообладателя земельного участка в праве владеть и пользоваться недвижимым имуществом, чем обеспечивается баланс интересов сторон и достигается status quo между сторонами.

Потенциальная возможность отчуждения ответчиком третьим лицам прав в отношении спорного лесного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу, является достаточным основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры представляют собой временное запрещение совершения регистрационных действий в отношении предмета спора и направлены на недопущение причинения значительного ущерба, в том числе, интересам государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами».

Вместе с тем, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал необходимость и обоснованность применения заявленных обеспечительных мер в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская платина» осуществлять лесохозяйственную деятельность, в том числе, рубку лесных насаждений, заготовку (вывоз, трелевку), переработку (обработку) и перевозку заготовленной древесины, ее продажу или иное отчуждение на земельном участке, запрета обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская платина» производить действия в отношении земельного участка, направленные на отчуждение, изменение, переход права, изменение вида права, изменение кадастрового номера, изменение адреса, объединение участка с другим, создание сложного объекта при участии данного земельного участка, с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Довод ответчика о том, что государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» может быть нанесен значительный ущерб вследствие рубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, в то время как обязанность по уплате арендных платежей ответчик не исполняет, не свидетельствует о наличие оснований, необходимых для принятия заявленных обеспечительных мер.

Неисполнение ответчиком условий договора аренды является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных данным договором и действующим законодательством.

Обеспечительные меры должны согласовываться с предметом заявленных требований, и их применение должно быть обусловлено назначением института обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что предметом иска являются требования о признании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем запрашиваемые истцом обеспечительные меры не связаны ни по предмету, ни по основанию с заявленными истцом требованиями, доказательств того, каким образом непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, истец не представил.

Кроме того, требование о запрете лесохозяйственной деятельности фактически является требованием о прекращении арендных отношений, что нарушает баланс интересов сторон до разрешения спора по существу, а требование о запрете совершения сделок и иных действий в

отношении спорного земельного участка само по себе, при условии запрета их государственной регистрации, не влечет правовых последствий.

На основании изложенного, заявление о принятии обеспечительных мер в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрационные действия в отношении земельного участка, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, общая площадь 2144 га, имеющего местоположение: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК «Красный маяк», кварталы №№ 31-40, с кадастровым номером 24:10:0201001:666, направленные на отчуждение, изменение, переход права, изменение вида права, изменение кадастрового номера, изменение адреса, объединение участка с другим, создание сложного объекта при участии данного земельного участка.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.

Судья Ю.И. Качур