Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН 2466220125, ОГРН 1092468017003)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Тойота Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договоров залога, заявления-оферты, кредитного договора недействительными,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии всудебном заседании:

от истца: директора ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, личность установлена на основании паспорта, ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2020, личность установлена на основании паспорта,

от соответчика АО «Тойота Банк»: ФИО3, представителя по доверенности от 14.09.2018 №172/18, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смакотиной А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (далее – ответчик) о признании генерального договора №115/5007/WH/13/CK от 17.07.2013, заявления-оферты №5007/WH1-6/0307837 от 07.03.2018, кредитного договора и договора залога №5007/WH1_6/0307837 от 07.03.2018 в части залога автомобиля TOYOTALANDCRUSER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, VIN<***> недействительными.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тойота Банк».

Определением от 16.11.2020 акционерное общество «Тойота Банк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Соответчик ООО Производственно-коммерческая фирма «Крепость», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании, пояснили, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Соответчик поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А40-95687/2020.

В судебное заседание с опозданием явился представитель истца ФИО2

Суд огласил наименование арбитражного суда и его состав, объявил, что протокол судебного заседания составляет секретарь судебного заседания Смакотина А.С.

Судом проверены полномочия представителя истца, явившегося в судебное заседание с опозданием. Полномочия признаны судом и представитель допущена к участию в судебном заседании.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ей известны.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства соответчика АО «Тойота Банк» о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А40-95687/2020.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд объявил рассмотрение ходатайства соответчика АО «Тойота Банк» о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А40-95687/2020 по существу законченным, удалился в совещательную комнату в целях вынесения судебного акта.

Суд вернулся в зал судебного заседания.

Объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Разъяснен срок и порядок обжалования определения.

Разъяснено, что определение будет изготовлено в полном объеме в течение 5 дней после оглашения резолютивной части судебного акта.

Суд перешел к рассмотрению заявления истца об отказе от части требований, а именно от требований:

- о признании генерального договора №115/5007/WH/13/CK от 17.07.2013 недействительным;

- о признании заявления-оферты №5007/WH1- 6/0307837 от 07.03.2018 недействительным.

Судом установлено, что отказ истца от части требований подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, не может быть рассмотрен судом в текущем судебном заседании.

К дате заседания в материалы дела от истца потупило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Признать договор залога №5007/WН1_6/0307837 от 07.03.2018 заключенный между АО «Тойота банк» и ООО ПКФ «Крепость» в части залога транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO), 2017 года изготовления, VIN <***>, цвет кузова 218 черный, цвет салона 22 черный, комплектация завода изготовителя элеганс (ЗВ) недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO), 2017 года изготовления, VIN <***>, цвет кузова 218 черный, цвет салона 22 черный, комплектация завода изготовителя элеганс (ЗВ).

2. Обязать АО «Тойота Банк» в течение 3-ех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO), 2017 года изготовления, VIN <***>, цвет кузова 218 черный, цвет салона 22 черный, комплектация завода изготовителя элеганс (ЗВ).

В принятии уточнений в части требований о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде прекращения залога судом отказано, поскольку прекращение договора залога является самостоятельным способом защиты гражданских прав, специально предусмотренным положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего, не может являться правовым последствием недействительности договора залога. Признание договора залога недействительным (ничтожным) влечет правовые последствия, указанные в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, прекратить действие договора залога можно только в отношении действительного договора и на будущее время.

Более того, заявленное в качестве правовых последствий недействительной ничтожной сделки залога, - требование о прекращении договора залога в отношении спорного транспортного средства уже является предметом рассмотрения встречного искового заявления ООО «Изумруд» в рамках дела №А40-95687/2020. В связи с чем, оно не может быть принято к производству суда в рамках настоящего дела, так как уже является предметом рассмотрения арбитражного суда, независимо от того, какие правовые основания при этом приводятся.

Судом также отказано в принятии уточнений в части пункта 2 заявления истца об уточнении исковых требований, поскольку оно является новым самостоятельным требованием и не может быть квалифицировано как уточнение уже заявленных исковых требований. Помимо этого, заявленное новое требование не связано по предмету доказывания с требованием, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Истец исковые требования поддержал, ответил на дополнительные вопросы суда, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил письменные пояснения и дополнительные документы, которые на основании статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд по собственной инициативе поставил вопрос о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и соответчик не возражали относительно привлечения третьего лица.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» в связи с чем, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В целях извещения третьего лица о времени и месте слушания, руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (141031, район Мытищинский, территория МКАД 84-й км ТПЗ «Алтуфьево», владение 5, строение 1).

2. Отложить судебное разбирательство по делуна 17.02.2021в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей. Кроме того, данное требование не распространяется на учредителей (участников) или работников, не имеющих высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающих, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 №37-П).

3. Предложить истцу представить в материалы дела до 10.02.2021:

- иные доказательства, свидетельствующие о том, что соответчики при заключении договора залога действовали с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребили правом, чем нарушили права истца);

- письменные возражения на отзыв АО «Тойота Банк» по каждому приведенному доводу в отдельности;

- отказ от части исковых требований, подписанный уполномоченным лицом.

4. Предложить соответчикам представить в материалы дела до 10.02.2021:

- все документы, направленные через систему «Мой Арбитр» в распечатанном виде;

- копии договора залога и кредитного договора от 07.03.2018 в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO), 2017 года изготовления, VIN <***>, цвет кузова 218 черный, цвет салона 22 черный, комплектация завода изготовителя элеганс (ЗВ) - генерального договора и общих условий представления кредитов и т.п.;

- доказательства выдачи кредита ответчику ООО ПКФ «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (платежные поручения, выписки и т.п.);

5. Предложить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, представить в материалы дела до 10.02.2021:

- отзыв по существу заявленных требований;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца;

- копию дилерского договора от 02.08.2006 с ООО ПКФ «Крепость» (ИНН <***>) со всеми приложениями и дополнениями к нему, включая общие условия поставки товара к нему;

- сведения о том, когда у ООО ПКФ «Крепость» (ИНН <***>) была отозвана лицензия на право осуществления продажи транспортных средств, в том числе, с привлечением кредитных средств, а также доказательства, свидетельствующие об извещении об этом ООО ПКФ «Крепость» (ИНН <***>) и АО «Тойота Банк» (ИНН <***>);

- копию договора поставки, по которому от ООО «Тойота Мотор» к ООО ПКФ «Крепость» (ИНН <***>) перешло право собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO), 2017 года изготовления, VIN <***>, цвет кузова 218 черный, цвет салона 22 черный, комплектация завода изготовителя элеганс (ЗВ), включая товарные накладные, счета-фактуры и доказательства его оплаты (платежные поручения и т.п.);

- доказательства, свидетельствующие о том, было ли дано согласие на залог транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO), 2017 года изготовления, VIN <***>, в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) и когда именно (с предоставлением доказательств о том до или после заключения договора залога оно фактически было дано);

- копию договора поставки с ООО ПКФ «Крепость» в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO), 2017 года изготовления, VIN <***>, включая товарные накладные о его поставке, платежные поручения по оплате и т.п.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Брюханова Ирина Дмитриевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Смакотина Арина Станиславовна, тел. <***>.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 процентов государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

Ю.И. Качур