Определение № А33-27873/16 от 20.01.2017 АС Красноярского края

1469/2017-13871(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 

путем использования систем видеоконференц-связи 

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., 

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью юридическое 

агентство "Наследие" об участии в судебном заседании путем использования систем 

видеоконференц-связи,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство 

"Наследие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-СИТИ" (ИНН 

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-СИТИ" (далее – ответчик) о: 

- взыскании 6 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 540326 и № 586937; 

- признании использования ответчиком словесного обозначения «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ»  нарушением исключительных прав на товарные знаки № 540326 и № 586937; 

- запрещении ответчику использовать словесное обозначение «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ»  при выполнении работ или оказании услуг; 

- обязании ответчика удалить словесное обозначение «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» с  материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг; 

- обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении в  периодическом печатном издании – журнале «Интеллектуальная собственность.  Промышленная собственность». 

Определением от 10.01.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено  производство по делу. 

Рассмотрев ходатайство заявителя (истца, ответчика), арбитражный суд полагает  его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства  об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности  осуществления видеоконференц-связи. 

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель 

может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до  назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим  дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный  суд без извещения сторон. 

Суд установил, что в Арбитражном суде Красноярского края отсутствует техническая  возможность осуществления организации видеоконференц-связи для участия в судебном  заседании по настоящему делу с использованием систем видеоконференц-связи, что в силу  подпункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. 

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью юридическое  агентство "Наследие" об участии в судебном заседании 01.02.2017 в 11 час. 00 мин. по делу   № А33-27873/2016 путем использования систем видеоконференц-связи отказать. 

Судья С.А. Красовская