Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Красноярск-Сити» о назначении судебной экспертизы

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании компенсации, признании использования ответчиком словесного обозначения нарушением исключительных прав на товарные знаки; запрещении использовать словесное обозначение; обязании удалить словесное обозначение; обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 08.02.2017 № 1354,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-СИТИ" (далее – ответчик) о:

- взыскании 6 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 540326 и № 586937;

- признании использования ответчиком словесного обозначения «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» нарушением исключительных прав на товарные знаки № 540326 и № 586937;

- запрещении ответчику использовать словесное обозначение «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» при выполнении работ или оказании услуг;

- обязании ответчика удалить словесное обозначение «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг;

- обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании – журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2017 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При этом, в качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания. При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае суд такой необходимости не усматривает, поскольку имеющихся в деле документов необходимо и достаточно для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств данного дела и представленных сторонами доказательств, необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Таким образом, поскольку основания для назначения экспертизы отсутствуют, ее проведение нецелесообразно и приведет к затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-СИТИ" о привлечении экспертной организации ООО «Ярпатентъ» отказать.

Судья С.А. Красовская