1498/2023-238183(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2023 года. В полном объёме определение изготовлено 14 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиант»
(ИНН 2460067833, ОГРН 1052460022878)
к обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» (ИНН 2460011855,
ОГРН 1022401784613),
обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 1042401792069, ИНН
о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за
пользование чужими денежными средствами,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора:
- публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН
от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы
«Картотека арбитражных дел»): Давыдкина С.А. – конкурсного управляющего на основании
решения от 28.04.2023 по делу № А33-37415/2020 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коремблюм А.Г.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полиант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии, в размере 4 339 527 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 694 639 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату фактического исполнения обязательства.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сиблес», публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Определением от 08.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» исключено из числа третьих лиц, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 по делу № А33-21453/2015 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес»
признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. На дату рассмотрения настоящего дела процедура конкурсного производства не завершена.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 28 постановления Пленума
ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
При этом, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Судом проанализирован представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету заявленных требований, задолженность ООО «Сиблес» по договору возобновляемой кредитной линии № 5965 от 17.01.2014 образовалась на 27.07.2016, то есть до даты подачи заявления о признании ответчика банкротом и принятия заявления к производству, а также до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, следовательно, не является текущей, а подлежит включению в реестр требований кредиторов.
С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начислены на реестровую задолженность должника, поскольку обязательства ответчика об уплате долга возникли до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом, а требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств.
При указанных обстоятельствах, требования, заявленные о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 1042401792069, ИНН 2460063758) оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья А.В. Кужлев
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.03.2023 5:34:00
Кому выдана Кужлев Александр Викторович