ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-27890/2022 от 11.09.2023 АС Красноярского края

1498/2023-238183(2)





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований 

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2023 года.  В полном объёме определение изготовлено 14 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в 

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиант» 

(ИНН 2460067833, ОГРН 1052460022878)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» (ИНН 2460011855, 

ОГРН 1022401784613),

обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 1042401792069, ИНН 

о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за 

пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно 

предмета спора:

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы 

«Картотека арбитражных дел»): Давыдкина С.А. – конкурсного управляющего на основании 

решения от 28.04.2023 по делу № А33-37415/2020 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коремблюм А.Г., 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Полиант» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью «Малтат» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса  задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии, в размере 4 339 527 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 694 639 руб. 01 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату  фактического исполнения обязательства. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2022  возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с  ограниченной ответственностью «Сиблес», публичное акционерное общество «Сбербанк  России». 

Определением от 08.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес»  исключено из числа третьих лиц, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от  15.02.2018 по делу № А33-21453/2015 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» 


признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. На дату  рассмотрения настоящего дела процедура конкурсного производства не завершена. 

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по  делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае  вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве. 

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о  банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного  обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения  возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты  обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего  Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании  морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга  по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца  приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты  признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве)  или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о  приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена  процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1  статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. 

Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно  связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день  введения наблюдения или позднее во время процедуры банкротства, подлежат оставлению  без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 28 постановления Пленума 


ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве»). 

При этом, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в  качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение  обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование  чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.  Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Судом проанализирован представленный истцом расчет задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету заявленных требований, задолженность ООО «Сиблес» по договору  возобновляемой кредитной линии № 5965 от 17.01.2014 образовалась на 27.07.2016, то есть  до даты подачи заявления о признании ответчика банкротом и принятия заявления к  производству, а также до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения,  следовательно, не является текущей, а подлежит включению в реестр требований  кредиторов. 

С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках  настоящего дела исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами начислены на реестровую задолженность должника, поскольку  обязательства ответчика об уплате долга возникли до возбуждения в отношении ответчика  производства по делу о признании его банкротом, а требования о применении мер  ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных  обязательств. 

При указанных обстоятельствах, требования, заявленные о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Сиблес» задолженности и процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве  ответчика. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований  для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 


Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление в части требований к обществу с ограниченной ответственностью  «Сиблес» (ОГРН 1042401792069, ИНН 2460063758) оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в  арбитражный суд с иском в общем порядке. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть  обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд  Красноярского края. 

Судья А.В. Кужлев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.03.2023 5:34:00

Кому выдана Кужлев Александр Викторович