Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Водоканал» о взыскании судебных расходов

в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО1, ФИО2

о признании сделки недействительной, применении последствий действительности сделки

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд. гор. Назарово Красноярского края, ИНН <***>, адрес: 662200, <...>) несостоятельной (банкротом).

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 16.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением от 01.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании банкротом гражданина ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

24.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», согласно которому кредитор просит:

- признать договор дарения от 10.01.2017 нежилого помещения общей площадью 39,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:54:0104009:0003:04:426: 001: 006770200:0001:20100, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, возвратив в конкурсную массу должника нежилое помещение общей площадью 39,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:54:0104009:0003:04:426: 001: 006770200:0001:20100.

Определением от 05.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании сделки недействительной принято к производству.

04.07.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 24:54:0104009:0003:04:426: 001:006770200:0001:20100.

Определением от 05.07.2019 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Определением от 08.07.2019 по делу №А33-27914-3/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением от 04.07.2019 ФИО1 признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.12.2019.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Определением от 03.08.2019 заявление удовлетворено, признан недействительной сделкой договор дарения от 10.01.2017 нежилого помещения общей площадью 39,8 кв.м. на 1 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер 24:54:0104009:0003:04:426:001:006770200:0001:20100, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 нежилое помещение общей площадью 39,8 кв.м. на 1 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер 24:54:0104009:0003:04:426:001:006770200:0001:20100.

В Арбитражный суд Красноярского края 17.10.2019 поступило заявление ООО «Водоканал» согласно которому заявлено:

- взыскать в пользу ООО «Водоканал» солидарно с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в сумме 35 000 руб., включив указанную сумму в реестр требований кредиторов должника, подлежащую отдельному учету.

Определением от 25.10.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением от 01.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании банкротом ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 04.07.2019 ФИО1 признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 03.08.2019 удовлетворено заявление ООО «Водоканал», признан недействительной сделкой договор дарения от 10.01.2017 нежилого помещения общей площадью 39,8 кв.м. на 1 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер 24:54:0104009:0003:04:426:001:006770200:0001:20100, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника спорные помещения.

Как указывает заявитель, в связи с участием в указанном споре, им понесены судебные расходы, связанные с привлечением представителя.

В материалы дела представлен договор об оказании юридически» услуг от 29.12.2014 № 1, заключенный между ООО «Водоканал» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем).

В силу пунктов п.1.1. договора, услуги, связанные с защитой прав заказчика, при разрешении их в судебном порядке, при этом услуги включают в себя в том числе проведение правового анализа материалов арбитражного дела и представление заказчика в арбитражных судах всех инстанций до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. поручение к исполнителю оформляется заявкой к договору, которая является неотъемлемой частью договора а также определяет сущность услуги и поручения.

Между ООО «Водоканал» и ИП ФИО4 была подписана заявка №142 от 21.05.2019, предметом которой является участие исполнителя в связи защитой в судебном порядке прав «заказчика» по заявлению ООО «Водоканал» об оспаривании сделки должника ФИО1 в деле А33-27914/2018, признание-договора дарения от 10.01.2017 — нежилого помещения общей площадью 39,8 кв. м этаж 1, адрес объекта: Россия, <...>/ пом. №100, кадастровый номер 24:54:0104009:0003:04:426:001:006770200:0001:2010С заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

За оказание услуг, осуществляемых исполнителем в соответствии с условиям, соглашения, доверитель оплачивает поверенному оказанные услуги по ценам указанным в приложении к настоящему соглашению.

В связи с принятием решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края с 29.06.2017, об утверждении минимальных ставок стоимости видов юридической помощи, оказываемой в арбитражном судопроизводстве, 01 июля 2017 года между ООО«Водоканал» и ИП ФИО4 было заключено дополнительное соглашение №3 к договору об оказании юридических услуг №1 от 29.12.2014, где стороны изложили приложение №1 к соглашению об оказании юридических услуг.:

Составление досудебной претензии

5000

Составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, отзыва, связанное с изучением и анализом документов.

20000

Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.)

5000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции

15000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции

20000

Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы

15000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции и Верховном суде РФ (за один судодень*)

25000

Ознакомление и изучение материалов дела (за один том)

5000

Также стороны оговорили, что в зависимости от сложности дела стоимость услуг может подлежать снижению или увеличению.

Согласно акту от 10.09.2019 № 50 исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО4 в качестве представителя по настоящему делу оказаны следующие услуги в суде первой инстанции:

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Цена

Сумма

Изучение документов, составление заявления об оспаривании сделки должника и направление его в Арбитражный суд Красноярского края (Исх. 22 от 24.05.2019), согласно дог. № 1 от 29.12.2014, заявка №142.

10000,00

10 000,00

Составление и направление заявления о принятии обеспечительных мер по делу А33-27914-3/2018 (Исх. №32 от 04.07.2019), заявка №142.

5 000,00

Непосредственное участие в судебном заседании в АС Красноярского края 16.07.2019 по делу А33-27914-3/2018, заявка № 142

15 000,00

Составление заявления о взыскании судебных расходов по делу АЗЗ-27914-3/2018, заявка 142.

5000,00

Всего по акту выполненных работ №50 от 10.09.2019 оказано услуг на сумму 35 000 руб.

Таким образом, ООО «Водоканал» понесло судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35000 руб.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. подтверждается платежным поручением № 3359 от 27.09.2019.

Указанный размер судебных расходов ответчиками в рамках обособленного спора не оспорен, отзывы на заявление о взыскании судебных расходов ответчиками также не представлены.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Стоимость заявленных ко взысканию услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемое адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве (Решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.06.2017 Протокол № 09/17), а также расценки организаций адвокатского бюро «Мальтов и партнёры», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует учитывать, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) судебные расходы распределяются с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

При этом, при рассмотрении настоящего заявления не подлежит применению абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку указанный абзац (освобождающий должника от судебных расходов) подлежит применению только в случае, если требование, связанное с недействительностью сделки, заявлено арбитражным управляющим, действующим в интересах, в том числе, и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), при этом судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам уже осуществляются за счет должника, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве. При этом судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

В данном случае заявителем по делу являлся кредитор, требования которого в части судебных расходов относятся к текущим платежам, подлежащим отдельному учету применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве .

Довод заявителя об определении размера судебных расходов солидарно отклоняется арбитражным судом, ввиду отсутствия законодательного регулирования солидарной ответственности по судебным расходам.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Водоканал» и взыскании за счет средств конкурсной массы должника ФИО1 17 500 руб., взыскании с ФИО2 17 500 руб. судебных расходов.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать в пользу ООО «Водоканал» (ИНН <***>) за счет средств конкурсной массы ФИО1 16500 руб. судебных расходов.

Включить требование ООО «Водоканал» (ИНН <***>) на сумму 17500 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований должника, как подлежащую отдельному учету и удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Взыскать в пользу ООО «Водоканал» (ИНН <***>) с ФИО2 17500 руб. судебных расходов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина