Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г. Красноярск) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корсуковой А. Л.,

установил:

11.12.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 02.02.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 21.03.2016 производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

13.05.2016 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу №А33-27957/2015 подана апелляционная жалоба.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

08.08.2016 подана кассационная жалоба об отмене постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу №А33-27957/2015, которым определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу №А33-27957/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением заместителя Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 № КА-3/38 дело № А33-27957/2015 передано на новое рассмотрение судье Мухлыгиной Е. А.

Определением арбитражного суда от 03.10.2016 заявление принято к производству суда после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 24.11.2016 в 09 час. 30 мин.

В судебном заседании 24.11.2016 установлено, что в материалы дела от саморегулируемой организации арбитражных управляющих не поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.11.2016 судебное заседание по делу отложено на 19.12.2016 в 09 час. 45 мин., указано, что должнику надлежит представить в материалы дела в срок до 15.12.2016 дополнительные документы, в том числе письменные предложения с обоснованием по процедуре банкротства.

Письмом от 30.11.2016 направлен запрос в саморегулируемую организацию Некоммерческое партнёрство «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

В судебное заседание 19.12.2016 явился представитель должника ФИО2

Арбитражным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в том числе сведения о кандидатуре финансового управляющего имуществом должника.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.12.2016 судебное заседание по делу отложено на 24.01.2017 в 17 час. 00 мин., должнику предложено представить в материалы дела в срок до 10.01.2017 дополнительные документы, в том числе предложение по процедуре банкротства гражданина (реструктуризация долгов, реализация имущества) и его обоснование; предложение по саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждён финансовый управляющий.

В материалы дела поступило ходатайство должника об утверждении финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий “Меркурий”», в связи с чем судом направлен соответствующий запрос от 18.01.2017.

В судебное заседание 24.01.2017 явился представитель должника.

К дате судебного заседания сведения по кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не поступили, предложения по процедуре банкротства должником также не представлены.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.01.2017 судебное заседание по делу отложено на 21.02.2017 в 15 час. 45 мин., должнику предложено представить в материалы дела в срок до 15.02.2017 дополнительные документы, в том числе предложение по процедуре банкротства гражданина (реструктуризация долгов, реализация имущества) и его обоснование; предложение по саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждён финансовый управляющий.

03.02.2017 в материалы дела от саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий “Меркурий”» поступили сведения о том, что ни один из арбитражных управляющих – членов указанной саморегулируемой организации, не дал согласия быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

17.02.2017 в материалы дела от должника поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В судебное заседание 21.02.2017 явился представитель должника.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.02.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 20.04.2017 в 15 час. 30 мин.

Письмом от 26.02.2017 направлен запрос в саморегулируемую организацию Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

В судебное заседание 20.04.2017 явился представитель должника. К дате судебного заседания сведения по кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не поступили.

Протокольным определением арбитражного суда от 20.04.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 23.05.2017 в 12 час. 15 мин.

Письмом от 24.04.2017 направлен повторный запрос в саморегулируемую организацию Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

03.05.2017 в материалы дела поступило письмо саморегулируемой организации Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в котором отражено, что ни один из арбитражных управляющих – членов указанной саморегулируемой организации, не дал согласия быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

С учётом изложенных обстоятельств, письмом от 10.05.2017 в адрес должника направлено письмо с указанием на то, что необходимо до 23.05.2017 представить в материалы дела предложение об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий.

В судебное заседание 23.05.2017 явился представитель должника. Заявлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих “Континент”».

Протокольным определением арбитражного суда от 23.05.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 22.06.2017 в 12 час. 00 мин.

Письмом от 23.05.2017 направлен запрос в саморегулируемую организацию «Союз арбитражных управляющих “Континент”» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

В судебное заседание 22.06.2017 явился представитель должника. Ко дню судебного заседания сведения по кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не поступили.

Протокольным определением арбитражного суда от 22.06.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 24.07.2017 в 11 час. 30 мин.

Письмом от 23.06.2017 направлен повторный запрос в саморегулируемую организацию «Союз арбитражных управляющих “Континент”» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

03.07.2017 в материалы дела от саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих “Континент”» поступила информация о том, что ни один из арбитражных управляющих – членов указанной саморегулируемой организации, не дал согласия быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

С учётом изложенных обстоятельств, письмом от 12.07.2017 в адрес должника направлено письмо с указанием на то, что необходимо до 24.07.2017 представить в материалы дела предложение об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий.

В судебное заседание 24.07.2017 явился представитель должника. Заявлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Протокольным определением арбитражного суда от 24.07.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 22.09.2017 в 11 час. 45 мин.

Письмом от 31.07.2017 направлен запрос в саморегулируемую организацию Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

23.08.2017 в материалы дела от саморегулируемой организации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» поступила информация о том, что ни один из арбитражных управляющих – членов указанной саморегулируемой организации, не дал согласия быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

В судебное заседание 22.09.2017 явился представитель должника. Заявлено устное ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига».

Протокольным определением арбитражного суда от 22.09.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 20.10.2017 в 09 час. 15 мин.

Письмом от 22.09.2017 направлен запрос в саморегулируемую организацию Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

В судебное заседание явился представитель должника. Ко дню судебного заседания сведения по кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не поступили. Представителем должника заявлено устное ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Протокольным определением арбитражного суда от 20.10.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 20.11.2017 в 09 час. 00 мин.

Письмом от 20.10.2017 направлен запрос в саморегулируемую организацию Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

В судебное заседание 20.11.2017 представитель должника не явился. Ко дню судебного заседания сведения по кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не поступили.

Протокольным определением арбитражного суда от 20.11.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 19.12.2017 в 12 час. 15 мин. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 25.11.2017.

Письмом от 20.11.2017 направлен повторный запрос в саморегулируемую организацию Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

13.12.2017 в материалы дела поступило письмо саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Альянс”» о том, что ни один из арбитражных управляющих – членов указанной саморегулируемой организации, не дал согласия быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

В судебное заседание 19.12.2017 явился представитель должника. Ко дню судебного заседания сведения по кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не поступили. Представителем должника заявлено устное ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань».

Протокольным определением арбитражного суда от 19.12.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 23.01.2018 в 12 час. 15 мин.

Письмом от 19.12.2017 направлен запрос в саморегулируемую организацию Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

В судебное заседание 23.01.2018 явился представитель должника. Ко дню судебного заседания сведения по кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не поступили. Представителем должника заявлено устное ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Письмом от 23.01.2018 направлен запрос в саморегулируемую организацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

09.02.2018 в материалы дела поступило письмо саморегулируемой организации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» о том, что ни один из арбитражных управляющих – членов указанной саморегулируемой организации, не дал согласия быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

14.03.2018 в материалы дела от должника поступило ходатайство, согласно которому он предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов одной из саморегулируемых организаций согласно представленному списку, а именно Ассоциации «НацАрбитр», НП АУ «Орион», СРО «Альянс», Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организациях профессиональных управляющих», Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», НП СРО АУ «Развитие», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО».

В судебное заседание 16.03.2018 представитель должника не явился. Ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие должника либо его представителя в материалы дела не поступило.

Протокольным определением арбитражного суда от 16.03.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 24.04.2018 в 15 час. 00 мин. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 26.03.2018.

Запросы в указанные должником саморегулируемые организации направлены письмом от 16.03.2018.

К дате судебного заседания 24.04.2018 от Некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих «ОРИОН», от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Альянс”» поступили ответы о том, что ни один из арбитражных управляющих – членов указанных саморегулируемых организаций, не дал согласия быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

В судебное заседание 24.04.2018 представитель должника не явился. Ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие должника либо его представителя в материалы дела не поступило.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.04.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 07.06.2018 в 16 час. 00 мин. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 04.05.2018.

К дате судебного заседания 07.06.2018 от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организациях профессиональных управляющих», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО», Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», Некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих «ОРИОН» поступили сообщения о том, что ни один из арбитражных управляющих – членов указанных саморегулируемых организаций, не дал согласия быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

В судебное заседание 07.06.2018 представитель должника не явился. Ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие должника либо его представителя в материалы дела не поступило.

Протокольным определением арбитражного суда от 07.06.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 16.07.2018 в 08 час. 45 мин. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 10.06.2018.

Письмом от 07.06.2018 направлен повторный запрос в саморегулируемые организации Ассоциации «НацАрбитр», Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

К дате судебного заседания16.07.2018 от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» поступили сообщения о том, что ни один из арбитражных управляющих – членов указанных саморегулируемых организаций, не дал согласия быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

В судебное заседание 16.07.2018 представитель должника не явился. Ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие должника либо его представителя в материалы дела не поступило.

Протокольным определением арбитражного суда от 16.07.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 20.09.2018 в 12 час. 00 мин. В определении указано, что заявителю надлежит в срок до 10.09.2018 представить предложения по иным саморегулируемым организациям. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 24.07.2018.

В судебное заседание 20.09.2018 представитель должника не явился.

Арбитражным судом установлено, что протокольное определение арбитражного суда от 16.07.2018 не исполнено, предложения относительно саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, из числа членов которых должен быть утверждён финансовый управляющим имуществом должника, в материалы дела не поступили.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве физических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Арбитражным судом установлено, что надлежащим образом извещённый должник 4 раза последовательно не явился в судебные заседания арбитражного суда 16.03.2018, 24.04.2018, 07.06.2018, 16.07.2018, 20.09.2018. Ходатайство о проведении судебных заседаний в отсутствие должника либо его представителя в материалы дела не поступило.

Кроме того, вопреки указанию арбитражного суда, должником не представлены предложения относительно саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, из числа членов которых должен быть утверждён финансовый управляющим имуществом должника.

С учётом непредставления сведений о саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, у суда отсутствует возможность рассмотреть дело по существу.

Поскольку заявитель более трёх раз не явился в судебное заседание, не обеспечил явку представителя, не заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, не представил запрашиваемые судом доказательства, при этом в материалах дела не имеется ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие должника, у суда отсутствует процессуальная возможность рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В ходе рассмотрения дела должником на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в размере 10 000 руб. по чеку-ордеру от 20.01.2017 (операция № 4), в размере 8 000 руб. по чеку-ордеру от 18.02.2017 (операция № 12), в размере 5 000 руб. по чеку-ордеру от 12.04.2017 (операция № 25).

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения отсутствует. В связи изложенным денежные средства в размере 23 000 руб., перечисленные по чекам-ордерам от 20.01.2017, от 18.02.2017, от 12.04.2017 подлежат возврату ФИО1. Денежные средства будут возращены вступления настоящего определения в законную силу и после представления арбитражному суду банковских реквизитов для перечисления денежных средств после вступления настоящего определения в законную силу.

Также должником на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края при обращении с заявлением были внесены денежные средства по чек-ордеру от 26.12.2015 в размере 10 000 руб., которые возвращены ему с депозитного счёта по определению арбитражного суда о прекращении производства по делу от 21.03.2016 и фактически перечислены финансовым отделом Арбитражного суда Красноярского края 01.07.2016, в связи с чем вопрос о возврате заявителю указанных денежных средств не рассматривается.

Уплаченная при первоначальной подаче заявления госпошлина в размере 6 000 руб. также на момент вынесения настоящего определения возвращена заявителю на основании определения арбитражного суда о прекращении производства по делу от 21.03.2016. Справка на возврат госпошлины от 28.04.2016 № А33-27957/2015 направлена заявителю 04.05.2016 письмом с почтовым идентификатором «66004978528524», адресатом получена.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 о признании себя банкротом оставить без рассмотрения.

После вступления настоящего определения в законную силу финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить ФИО1 из депозита суда 23 000 рублей, внесенных по чек-ордерам от 20.01.2017, 18.02.2017, 12.04.2017. ФИО1 представить арбитражному суду банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина