Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, г. Электросталь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Красноярский край, г. Канск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных издержек,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2017 (срок действия доверенности от 10.11.2020), личность удостоверена паспортом

от третьего лица: ФИО3, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 473042, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 714 руб., 98 руб. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРЮЛ.

Определением от 31.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги».

Истец в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведены в отсутствие истца.

В материалы дела от третьего лица через канцелярию суда поступил письменный отзыв на исковое заявление (с приложенными документами), которые приобщены к материалам

дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» заявление о проведении судебного заседания в отсутствие стороны (с приложением дополнительных доказательств), ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 473042,

- 200 руб. стоимости выписки из ЕГРЮЛ,
- 98 руб. стоимости почтовых отправлений,

- судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 714 руб.,

- 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 473042,

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении размера исковых требований.

В соответствие с пунктами 1,2,5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
- предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство истца о привлечении соответчика, в соответствие со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил вышеуказанное ходатайство истца удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика: общество с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку увеличение размера заявленного требования в части взыскания с ответчиков компенсации не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации.

Суд определил исключить из числа третьих лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги».

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчики против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание не возражал, истец возражения не направил. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Представитель ответчика (ИП ФИО1) в судебном заседании заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АвтоРезерв-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – «поставщика» по договору № 15 поставки запасных частей автомобилей от 09.01.2016, а также индивидуального предпринимателя ФИО4 – «лицензиата» по лицензионному договору от 01.03.2016 № 2.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика (ИП ФИО1), присутствующего в судебном заседании, который пояснил, что лицензионный договор от 01.03.2016 № 2 считает ненадлежащим доказательством.

Представитель ответчика (ИП ФИО1) в судебном заседании заявил устное ходатайство об истребовании у истца копии лицензионного договора № 1, а также доказательств его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Представитель ответчика (ИП ФИО1) просил суд запросить у общества с ограниченной ответственностью «Русмаш» дополнительные доказательства по делу, суду пояснил, что указанное ходатайство представит в письменном виде в следующем судебном заседании.

Судом вышеуказанное ходатайство ответчика (ИП ФИО1) об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Русмаш» дополнительных доказательств по делу будет рассмотрено по существу после представления ответчиком письменного ходатайства с указанием конкретных документов, которые заявитель просит истребовать у вышеуказанной организации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика (ИП ФИО1) о привлечении к участию в деле третьих лиц, в соответствие со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АвтоРезерв-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – «поставщика» по договору № 15 поставки запасных частей автомобилей от 09.01.2016, а также индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В связи с отсутствием представителя истца в предварительном и судебном заседаниях, привлечением к участию в деле третьих лиц, необходимостью представления письменного отзыва на исковое заявление, письменных пояснений и доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- общество с ограниченной ответственностью «АвтоРезерв-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

- доказательства направления (вручения) копии искового заявления третьим лицам.

- письменный отзыв на исковое заявление и документы в его обоснование. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

- доказательства направления (вручения) копии отзыва на исковое заявление истцу, третьим лицам.

- письменные отзывы на исковое заявление и документы в его обоснование. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Секретарь судебного заседания Торопова Любовь Валерьевна, тел. <***>. 9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает

информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.В. Курбатова