Определение № А33-2805/09 от 29.08.2012 АС Красноярского края

1328/2012-150239(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании права требовать передачи нежилого помещения

в деле по заявлению акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) (г. Красноярск) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии заинтересованного лица ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 11.07.2011;

от должника закрытого акционерного общества «Сибстоун»: ФИО4, представителя по доверенности от 24.02.2012;

заинтересованного лица ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приходько О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 должник - закрытое акционерное общество «Сибстоун» - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО5 Хамита Саитовича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 ФИО5 освобожден от возложенных на него обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО6.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Сибстоун». Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2012 конкурсным управляющим должника закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО7.

Определениями арбитражного суда от 22.08.2011, от 05.03.2012 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) продлен до 18 февраля 2012 года, до 27 августа 2012 года.

13.10.2011 в арбитражный суд поступило требование ФИО1, в котором заявитель просит включить требование о передаче нежилого помещения в осях 8-12, общей площадью 343 кв.м. на 1 и 2 этажах в 4 блок-секции, по строительному адресу: <...> (вторая очередь), оплаченного в размере 8 575 000 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибстоун».

Определением арбитражного суда от 19.12.2011 требование ФИО1 принято к производству арбитражного суда, в одно производство для совместного рассмотрения объединены требования по делу №А33-2805/2009-к388 и № А33-2805/2009-к181, объединенному делу присвоен номер №А33-2805/2009-к181.

Определением арбитражного суда от 03.02.2012 в отдельное производство выделено требование ФИО1 о включении требования о передаче нежилого помещения в осях 12-18, общей площадью 357,81 кв.м., на 1 и 2 этажах, в 4 блок-секции, по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, 5 (вторая очередь) в реестр требований о передаче нежилых помещений, выделенному требованию присвоен номер А33-2805/2009 к389.

Определением арбитражного суда от 03.02.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требования заявителя, согласно которому ФИО1 просит признать наличие у ФИО1 права требования от должника передать нежилое помещение в осях 12-18, общей площадью 357,81 кв.м. по 1 и 2 этажах в 4 блок-секции по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 5 (вторая очередь), оплаченное в размере 8 945 250 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.04.2012 производство по требованию о признании ФИО1 права требовать передачи нежилого помещения прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 определение арбитражного суда от 10.04.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 25.06.2012 требование ФИО1 принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 23.08.2012.

Определением от 27.08.2012 судебное заседание отложено на 29.08.2012.

В судебное заседание 29.08.2012 явились представитель заявителя, представитель должника, заинтересованное лицо.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд огласил, поступившее в материалы дела от заинтересованного лица ФИО2, возражения на заявление ФИО1 о признании права требовать передачи нежилого помещения, копии расписки ФИО1 ФИО8, протокола дополнительного допроса обвиняемого от 13.11.2009, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 184 от 20.08.2007.

Представитель заявителя поддержал заявление о передаче нежилого помещения, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью ознакомления с возражениями заинтересованного лица ФИО2, представления суду дополнительных доказательств по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель должника закрытого акционерного общества «Сибстоун» возражала против удовлетворения заявления о передаче нежилого помещения по основаниям, изложенным в отзыве, ответила на дополнительные вопросы суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявления о передаче нежилого помещения по основаниям, изложенным в возражении, а также против объявления перерыва в судебном заседании, ответила на дополнительные вопросы суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 11 октября 2012 года на 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 301.

Разъяснить сторонам, что в связи с командировкой судьи Ерохиной О.В., отсутствует возможность назначения судебного заседания на более раннюю дату.

2. Предложить заявителю представить в материалы дела в срок до 08.10.2012 следующие документы:

- подлинники договоров на нежилое помещение;

- подлинник приходно-кассового ордера об оплате;

- вступивший в законную силу судебный акт в отношении спорного нежилого помещения.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Ануфриева Светлана Николаевна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья О.В. Ерохина