Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выделении требований в отдельное производство

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Керамир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 048 697 руб. 47 коп. основного долга, 613 109 руб. 53 коп. процентов за пользование суммой займа за период по 31.08.2017, 1 911 953 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2014 по 31.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа, об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества имущество,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Керамир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 300 000 руб. основного долга, 421 084 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 182 537 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в присутствии:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 28.08.2017 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 22.11.2017 (после перерыва);

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 22.04.2016;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Е.В.,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Керамир» (далее – ответчик) о взыскании 7 800 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 11/ИПС 11 от 21.09.2011, 1 736 112 руб. процентов за

пользование суммой займа, 1 754 831 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества № 11/ИПС 11 от 21.09.2011 имущество:

- здание, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 286,1 кв. м. инв. № 04:401:002:000635050, лит. А,А1, адрес объекта: <...>. Кадастровый номер (или условный номер) 24:50:0500132:42;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого пятью жилыми зданиями с трансформаторной подстанцией, общая площадь 2226 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая. Кадастровый номер (или условный номер) 24:50:0500132:27 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 15 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.06.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Керамир" о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 100 000 руб. 00 коп. основного долга.

Определением от 27.06.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением от 23.08.2016 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга.

Определением от 16.09.2016 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 500 000 руб. 00 коп. основного долга.

Определением от 28.02.2017 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 2 300 000 руб. 00 коп. основного долга.

Определением от 13.04.2017 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 400 000 руб. 00 коп. основного долга.

Определением от 29.06.2017 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на общество с ограниченной ответственностью «Енисей».

ООО «Азимут» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 08.09.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о принятии судом изменения размера иска: о взыскании основного долга до 5 048 697 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 31.08.2017 до 1 911 953 руб. 48 коп., процентов за пользование суммой займа за период по 31.08.2017 до 613 109 руб. 53 коп. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа.

Определением от 11.10.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисей» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца -

общества с ограниченной ответственностью «Енисей» на общество с ограниченной ответственностью "Азимут".

ООО «Азимут», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Азимут».

Истец ФИО1 обратился к суду с ходатайством о выделении требований истца ФИО1 в отдельное производство.

Рассмотрев заявление истец ФИО1 о выделении ее требований к обществу с ограниченной ответственностью «Керамир» в отдельное производство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В обоснование заявления о выделении требований в отдельное производство истец сослался на то, что выделение указанных требований в отельное производство будет способствовать их наиболее быстрому и правильном рассмотрению. Совместное рассмотрение требований ФИО1 и ООО «Азимут» затягивается в связи со злоупотреблением ООО «Азимут» и ответчиком своими процессуальными правами.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования:

- ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Керамир» основного долга до 3 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 28.08.2017 до 1 785 452 руб. 36 коп., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 28.08.2017 до 1 893 895 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа, об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества имущество.

- общества с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Керамир» 4 300 000 руб. 00 коп. основного долга, 421 084 руб. 93 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 01.04.2016 по 22.05.2017, 182 537 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 22.05.2017, об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества имущество.

Взыскиваемая задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ООО «Керамир» обязательств по договору займа № 11/ИПС 11 от 21.09.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор) и ООО «Керамир» (заемщик).

Часть задолженности по договору № 11/ИПС 11 от 21.09.2011 за ООО «Керамир» была оплачена ООО «Азимут». В части произведенной оплаты в рамках настоящего дела в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут».

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, характер спорных правоотношений, представленные в материалы дела доказательства, периоды начисления заявленных к взысканию процентов, срок рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выходу о том, что выделение требований ФИО1 в отдельное производство не будет способствовать целям эффективного правосудия, не приведет к наиболее быстрому рассмотрению указанных требований.

Более того, суд полагает, что раздельное рассмотрение требований Советовой Ларисы Алексеевны и ООО «Азимут» может возникнуть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выделении требования в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выделении требования в отдельное производство отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения настоящего определения, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Кужлев