Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А. , при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Подлобниковой Людмилы Александровны (ИНН 246100198067, ОГРН 304246121700162, г.Красноярск) задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 21 474,19 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 14.11.2016 по 30.06.2019 в отношении помещения № 80 дома № 19 по ул. 2-я Краснофлотская г.Красноярска.

В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления взыскателя о выдаче судебного приказа суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии, по следующим основаниям.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа и представленному расчету взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности за период с 14.11.2016 по 30.06.2019.

При этом, из заявления о выдаче судебного приказа и представленной взыскателем выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.06.2019 следует, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за должником 14.09.2018.

Учитывая изложенное, суд считает, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1467 руб. по платежному поручению от 13.08.2019 № 11232, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы, в том числе и платежное поручение от 13.08.2019 № 11232 об уплате государственной пошлины, поступили в Арбитражный суд через систему «Мой арбитр», то есть в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 21 474,19 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 14.11.2016 по 30.06.2019 в отношении помещения №80 дома №19 по ул.2-я Краснофлотская г.Красноярска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета на основании настоящего определения 1467 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2019 №11232.

3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина