Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Литовских Марины Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (ИНН 7706780186, ОГРН )

об о признании условий кредитных договоров недействительными, обязании рассчитать размер неустойки, снизить размер неустойки до разумных пределов, зафиксировать общую сумму долга, взыскании судебных расходов,

установил:

Литовских Марина Михайловна (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее – ответчик)

о признании условий кредитных договоров по вопросу уплаты за присоединении к программе страхования недействительными, взыскать незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере полной стоимости удержанных страховых платежей,

об обязании ответчика:

- рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации,

- снизить размер неустойки до разумных пределов, качестве «разумных пределов» просим считать ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии;

- зафиксировать общую сумму долга включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций;

- взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 545 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и подлежит возврату истцу, исходя из следующего.

Определением от 03.11.2021 исковое заявление Литовских Марины Михайловны оставлено без движения, истцу в срок до 03.12.2021 предложено представить в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг;

- обосновать выбор подсудности спора Арбитражному суду Красноярского края;

- доказательства наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя;

- документы, приложенные к исковому заявлению в виде надлежащим образом заверенных копий;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Определение от 03.11.2021 получено адресатом 30.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.11.2021 №660000181695.

В срок, установленный судом в определении от 03.11.2021, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от 15.12.2021 продлен срок оставления искового заявления Литовских Марины Михайловны без движения, истцу в срок до 21.01.2022 предложено представить в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг;

- обосновать выбор подсудности спора Арбитражному суду Красноярского края;

- доказательства наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя;

- документы, приложенные к исковому заявлению в виде надлежащим образом заверенных копий;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В срок, установленный судом в определении от 15.12.2021, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления иска без движения в материалы дела не поступало. Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Приведенные обстоятельства являются основанием для возвращения иска по пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты истцом государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Литовских Марины Михайловны возвратить.

2. Разъяснить истцу, что:

- возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

-в случае предъявления иного иска в арбитражный суд истец вправе воспользоваться правом на зачет возвращенной ему по настоящему делу государственной пошлины в счет уплаты пошлины по другому делу, представив суду заявление о зачете, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

- настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1.Исковое заявление на 3 листах;

2.Документы, приложенные к исковому заявлению на 12 листах.

Судья

Е.И. Путинцева