Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «БАСТ ЛТД» об ускорении рассмотрения дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТ ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

24.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «БАСТ ЛТД» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит признать его заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить арбитражным управляющим ФИО1 (члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>), включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 14 057 314, 98 руб., из которых 10 697 611,4 руб. - сумма основного долга и 3 359 703,58 руб. - сумма неустойки.

Заявление распределено в производство судьи Дорониной Н.В. с присвоением делу номера А33-28442/2020.

08.10.2020 заявитель обратился к председателю Арбитражного суда Красноярского края с заявлением в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором, по существу, просит ускорить принятие к производству суда заявления о признании общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» несостоятельным (банкротом) по делу №А33-28442/2020, ссылаясь на то, что судом данный вопрос не решен, соответствующее определение по итогам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда не вынесено.

Рассмотрев заявлениеоб ускорении, председатель суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6¹ АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которых при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статей 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. О принятии заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Как следует из материалов дела №А33-28442/2020, заявление общества с ограниченной ответственностью «БАСТ ЛТД» о признании общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» банкротом принято к производству суда определением от 06.10.2020, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.12.2020 (дело №А33-28442/2020).

Данное определение подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено в Картотеке арбитражных дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» 08.10.2020.

На бумажном носителе определение о принятии заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству от 06.10.2020 направлено в адрес заявителя, должника и саморегулируемой организации арбитражных управляющих 12.10.2020.

Нарушение срока принятия заявления к производству суда вызвано значительной нагрузкой судьи Дорониной Н.В.

Дата судебного заседания по делу – 08.12.2020 определена с учетом повышения квалификации судьи Дорониной Н.В. с 19.10.2020 по 23.10.2020, ежегодного отпуска судьи с 16.11.2020 по 04.12.2020 и графика уже назначенных судебных заседаний по иным рассматриваемым судьей делам.

Таким образом, вопрос о принятии к производству суда заявления общества с ограниченной ответственностью «БАСТ ЛТД» о признании общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» банкротом разрешен судом, рассматривающим дело №А33-28442/2020, в определении от 06.10.2020. Оснований для принятия со стороны председателя суда мер по ускорению принятия заявления в порядке статьи 6¹ АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БАСТ ЛТД» об ускорении рассмотрения дела №А33-28442/2020.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда

Л.А. Касьянова