Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Управдом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. по договору подряда СУ-54/2018 от 09.06.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. 00 коп. с 15.09.2018 года по 28.01.2019 года.

Определением от «07» февраля 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2019 года суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 954 750 руб. 24 коп. по договору подряда СУ-54/2018 от 09.06.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 012 руб. 36 коп. за период времени с 15.09. 2018 по 28.02.2019 года, а с 01.03.2019 года начислять проценты по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 25.12.2019 судом запрошена информация о возможности и условиях проведения судебной экспертизы.

Определением от 12.02.2020 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам НП «Федерация судебных экспертов» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

03.06.2020 года от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство замене экспертной организации НП «Федерация Судебных экспертов» на экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «СК Новоспасский Мост» для производства судебной экспертизы в рамках настоящего по вопросам, указанным в Определении Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2020 г.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что нормативно-правовые акты, в силу которых эксперты не могут осуществить выезд в г. Норильск для осмотра спорных объектов, действуют в настоящее время и продолжат свое действие до устранения угрозы распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в связи с чем в настоящее время не представляется определить срок проведения экспертизы экспертами НП «Федерация судебных экспертов».

По мнению истца, даже в случае прибытия экспертов НП «Федерации судебных экспертов» в г. Норильск после отмены ограничительных мер в г. Москве, проведение осмотра объектов будет отложено как минимум на две недели их нахождения в обсерваторе, что еще больше увеличит срок проведения экспертизы.

Учитывая необоснованное бездействие экспертов в период до введения ограничительных мер и поступление ходатайства спустя 2,5 месяца после истечения срока проведения экспертизы, а также то, что в сложившейся ситуации проведение судебной экспертизы иногородними экспертами НП «Федерация судебных экспертов» приведет к дальнейшему неоправданному затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела, ходатайство НП «Федерация судебных экспертов» о продлении срока проведения экспертизы истец считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства о замене экспертной организации и об отказе в продлении срока проведения экспертизы, суд признает их необоснованными на основании следующего.

Указом Губернатора Красноярского края от 03.06.2020 № 141-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» с 04.06.2020 отменен 14 – дневный режим самоизоляции для граждан, прибывающих из городов Москвы, Санкт-Петербурга.

Кроме того, при передаче телефонограммы (телефонограмма зарегистрирована в Журнале учета исходящих телефонограмм, факсограмм и электронной почты «16» июня 2020 года № 835) эксперт - ФИО6, пояснил, что авиабилеты до места проведения экспертизы – г. Норильск уже приобретены.

Таким образом, с учетом снятия ограничений для граждан, прибывающих из городов Москвы, Санкт-Петербурга, приобретением экспертами авиабилетов до места проведения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для замены экспертной организации на иную, имеющую обособленное подразделение в г. Норильске (по месту нахождения объектов).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выбор эксперта или экспертного учреждения для производства экспертизы является правом суда. Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

При выборе экспертной организации, суд отдал предпочтение НП «Федерация судебных экспертов», учитывая основной вид деятельности указанной организации, а также наличие у экспертов соответствующего профессионального образования, и стажа работы по специальности.

Изучив представленный 04.02.2020 обществом с ограниченной ответственностью «СК Новоспасский Мост» ответ о возможности проведения экспертизы, суд установил, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид

деятельности указанной организации (ИНН 7725684618) не связан с проведением экспертиз, что вызывает сомнение в качестве проведения строительной экспертизы, относительно определения объема и качества выполненных работ.

С учетом изложенного, удовлетворение ходатайства истца о прекращении экспертизы и замене экспертной организации, с учетом ответа от ООО «СК Новоспасский Мост», приведет к затягиванию процесса, поскольку судом повторно будут запрошены от сторон предложения по кандидатурам эксперта, на основании которых, направлены соответствующие запросы о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены. Продление процессуальных сроков возможно лишь в отношении процессуальных сроков, назначенных судом.

Суд, рассмотрев ходатайство экспертной организации о продлении срока проведения судебной строительной экспертизы, заслушав пояснения представителя истца, считает вышеуказанное ходатайство экспертов НП «Федерация судебных экспертов» подлежащим удовлетворению, в связи с чем определил срок проведения судебной строительной экспертизы продлить до 01.07.2020.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с продлением сроков проведения судебной строительной экспертизы по делу, необходимостью сторонам ознакомиться с поступившим экспертным заключением и представить в канцелярию суда свои возражения, пояснения, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.1. Поручить Арбитражному суду Томской области организовать видеоконференц- связь в целях участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании назначенном на 27.07.2020 в 14 час. 30 мин. (времени г. Томск) проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании.

Помощник судьи Новикова Дарья Сергеевна, тел. <***>
Секретарь судебного заседания Зацепина Елена Викторовна, тел. <***>.
7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении

Судья Л.К. Бычкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 25.05.2020 2:56:45
Кому выдана Бычкова Лариса Константиновна