Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» об ускорении рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (ИНН 7017344027, ОГРН 1137017026398), г.Томск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» (ИНН 2457079518, ОГРН 1152457001509), г. Норильск

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» (далее – ответчик) о взыскании 954 750 руб. 24 коп. по договору подряда СУ-54/2018 от 09.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 012 руб. 36 коп. за период времени с 15.09.2018 по 28.02.2019, а с 01.03.2019 - процентов по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (дело №А33-2849/2019, судья Бычкова Л.К.).

Определением 29.03.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела судом откладывалось. Определением от 04.02.2020 судебное заседание по делу отложено на 30.03.2020.

Определением от 12.02.2020 судом назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НК «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр строительных экспертиз», срок проведения экспертизы установлен до 16.03.2020.

Определением от 27.03.2020 дата судебного заседания изменена на 18.05.2020 в связи с установленной невозможностью проведения судебного заседания по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в регионе.

Определением от 18.05.2020 судебное заседание по делу отложено на 16.06.2020 в связи с тем, что в материалы дела не поступило экспертное заключение.

20.05.2020 в арбитражный суд на имя председателя суда поступило заявление истца об ускорении в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрения дела №А33-2849/2019, мотивированное тем, что до настоящего времени назначенная судом определением от 12.02.2020 судебная строительная экспертиза не проведена, в связи с чем дело по существу не рассматривается, судебный процесс затягивается.

Рассмотрев заявлениеистцаоб ускорении рассмотрения дела, председатель суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу. При этом срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 6¹ АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, о продлении срока проведения экспертизы рассматриваются судом в заседании с вызовом лиц, участвующих в деле (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Основания для отложения рассмотрения дела предусмотрены статьей 158 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением об ускорении рассмотрения дела №А33-2849/2019, истец ссылается на отсутствие в материалах дела экспертного заключения по результатам строительной экспертизы и нерассмотрением в связи с этим дела по существу.

Как следует из материалов дела №А33-2849/2019 судебная строительная экспертиза назначена определением от 12.02.2020 сроком до 16.03.2020. Проведение экспертизы поручено экспертам НП «Федерация судебных экспертов».

Судебное заседание при этом отложено на 30.03.2020 определением от 04.02.2020.

18.02.2020 определение о назначении экспертизы от 12.02.2020 с документами, необходимыми для проведения экспертизы, направлено судом НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр строительных экспертиз» через фельдъегерскую службу (реестр на корреспонденцию от 18.02.2020 №10).

Определением от 27.03.2020 дата судебного заседания изменена на 18.05.2020 в связи с установленной невозможностью проведения судебного заседания (принятием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»).

Запрос в адрес экспертной организации о причинах непредставления до даты заседания в срок, установленный судом, экспертного заключения судом не направлен, в определении от 27.03.2020 предложение эксперту направить в суд заключение или представить соответствующее ходатайство о прекращении экспертизы или продлении срока ее проведения не отражено. Сведений о принятии судом иных мер, направленных на уведомление экспертов о необходимости представления экспертного заключения к дате следующего судебного заседания в материалах дела не имеется.

В судебном заседании 18.05.2020 судом установлено, что экспертное заключение, заявление о невозможности проведения экспертизы либо ходатайство о продлении срока ее проведения от НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр строительных экспертиз» в материалы дела не поступили, в связи с чем рассмотрение дела судом отложено на 16.06.2020 в целях ожидания ответа эксперта.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 18.05.2020 истец устно высказался о замене эксперта, не осуществившего экспертизу в установленный судом срок, однако, письменного ходатайства в порядке части 3 статьи 82 статьи АПК РФ в дело не представил. Суд устно объявил об отсутствии оснований для замены в данном судебном заседании.

Согласно части 6 статьи 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Дата судебного заседания 16.06.2020 определена судом в пределах разумного срока с учетом графика назначенных дел судьи по иным находящимся в производстве делам, после согласования технической возможности организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Томской области в целях участия в рассмотрении дела представителя истца.

В определении об отложении судебного разбирательства от 18.05.2020 суд обязал НК «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр строительных экспертиз» обеспечить предоставление в суд экспертного заключения. Данное определение направлено эксперту по электронной почте 25.05.2020.

25.05.2020 от НК «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр строительных экспертиз» в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы на 25 рабочих дней после снятия режима изоляции, продленного по Указу Мэра г.Москвы от 07.05.2020 №55-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

27.05.2020 истцом через систему «Мой арбитр» подано ходатайство о назначении даты заседания по рассмотрению поступившего от экспертной организации ходатайства, а также вопроса о замене экспертной организации.

Поскольку отклонение или принятие заявления истца относится к прерогативе суда, рассматривающего дело, на дату принятия настоящего определения иная дата заседания судом не определена, то суд в судебном заседании 16.06.2020 (либо в иную, назначенную им дату), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, обязан приступить к рассмотрению вопроса о продлении срока проведения экспертизы, либо прекращении производства экспертизы у данного эксперта и замене его на иную экспертную организацию, исходя из количества объектов экспертного исследования и их местонахождения в г.Норильске.

Также суд вправе, с учетом даты поручения экспертизы (12.02.2020, т.е. до введения ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации), отсутствия к 16.03.2020 ходатайства о прекращении экспертизы или продлении срока ее проведения рассмотреть вопрос о наложении на экспертную организацию судебного штрафа.

Решение данных процессуальных вопросов относится к прерогативе суда, рассматривающего дела, и в круг полномочий председателя суда не входит.

При установленных обстоятельствах основания для ускорения рассмотрения дела №А33-2849/2019 в порядке статьи 6¹ АПК РФ в настоящий момент отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» об ускорении рассмотрении дела №А33-2849/2019.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда

Л.А. Касьянова