Гражданский кодекс часть 1

установил: администрация города Красноярска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгруп» (далее – ответчик) об обязании ООО «Инвестгруп» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500258:432, расположенное по адресу: <...> в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.07.2002; в резолютивной части решения истец просит указать на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО «Инвестгруп» на здание, назначение: Нежилое здание, площадь 11763,5 кв.м, количество этажей - 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года по делу № А33-28579/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года по делу № А33-28579/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2017 года № КГ-3/53 дело передано на новое рассмотрение судье Куликовой Д.С.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 16.01.2018 предварительное судебное заседание отложено на 13.02.2018, сторонам предложено уточнить правовую позицию по делу с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2017, а также представить письменное мнение по вопросу назначения судебной экспертизы.

Определением от 13.02.2018 судебное заседание отложено на 06.04.2018, ответчику предложено представить документы в обоснование позиции по делу.

Протокольным определением от 06.04.2018 судебное заседание отложено на 03.05.2018.

Определением от 03.05.2018 судебное разбирательство отложено на 07.06.2018.

В судебном заседании 07.06.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 15.06.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 15.06.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭксперт» ФИО3.

Определением от 01.08.2018 судебное разбирательство отложено на 13.09.2018

Определением от 13.09.2018 судебное разбирательство отложено на 19.10.2018, срок проведения экспертизы продлен до 12.10.2018.

Определением от 19.10.2018 судебное разбирательство отложено на 10.12.2018.

Протокольным определением от 10.12.2018 судебное разбирательство отложено на 15.01.2019.

Определением от 15.01.2019 судебное разбирательство отложено на 12.04.2019, назначена судебная пожарно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручить ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» начальнику отдела прикладных исследований и инновационных технологий научно-технического Центра академии кандидату технических наук подполковнику внутренней службы ФИО4. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500258:432, расположенное по адресу <...>, противопожарным нормам и правилам.

В судебном заседании 12.04.2019 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.04.2019, в целях предоставления ответчиком документов, указанных в запросе эксперта.

Протокольным определением от 18.04.2019 судебное разбирательство отложено на 21.05.2019, ответчику предложено представить документацию, указанную экспертом (организационно-техническая документация, содержащаяся на объекте, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

Определением от 21.05.2019 судебное разбирательство отложено на 19.06.2019, срок проведения экспертизы продлен до 07.06.2019.

Определением от 19.06.2019 судебное разбирательство отложено на 08.07.2019, в судебное заседание вызван начальник отдела прикладных исследований и инновационных технологий научно-технического Центра академии кандидату технических наук подполковника внутренней службы ФИО4 для дачи пояснений относительно документов, необходимых для производства экспертизы.

Протокольным определением от 08.07.2019 судебное разбирательство отложено на 01.08.2019.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет, Картотеке арбитражных дел.

Ответчик представил дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы.

Истец не возражал против приобщения дополнительных документов.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в 11 час. 44 мин. объявлен перерыв до 11 час. 46 мин.

После перерывы судебное заседание продолжено в 11 час. 46 мин. в присутствии тех же лиц, суд заслушал представителя истца, ответчика.

Срок проведения экспертизы продлен до 11.10.2019.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

адресу: <...>, зал № 326.
3. Лицам, участвующим в деле, уточнить позицию по делу, с учетом выводов эксперта.
4. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы ООО

«ПромСтройЭкспертиза» 2018 по делу № А33-28579/2015 на 79 л. в 1 экз.;

- техническое заключение по оценке пожарного риска № 01-19 от 18.06.2019 МУП

Туруханского района «Пожарно-Спасательный отряд межселенной территории

Туруханского района на 57 л. в 1 экз.;

- положительное заключение негосударственной экспертизы № 24-2-1-2-0004-19 ООО

«КрасЭксперт» на 11 л. в 1 экз.;

- договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации ООО «Инвестгруп» №

- протокол проверки работоспособности системы пожарной сигнализации и оповещении

людей о пожаре от 30.07.2019 на 1 л. в 1 экз.;

- протокол № 014-И испытания внутренних противопожарных кранов на водоотдачу от

- протокол № 9 технического состояния пожарного гидранта на 3 л. в 1 экз.; - протокол испытаний № 22 от 29.07.2019 на 1 л. в 1 экз.;

- протокол испытаний № 23 от 29.07.2019 на 1 л. в 1 экз.; - протокол испытаний № 24 от 29.07.2019 на 1 л. в 1 экз.; - протокол испытаний № 25 от 29.07.2019 на 1 л. в 1 экз.; - протокол испытаний № 26 от 29.07.2019 на 1 л. в 1 экз.;

- протокол № 162 испытания по определению состояния огнезащитной обработки

деревянных конструкций на 2 л. в 1 экз.;

- сертификат соответствия № С-RU.ПБ37.В.02372 на 1 л. в 1 экз.; - сертификат соответствия № АПБ.RU.OC003/2.H.00106 на 2 л. в 1 экз.;

- письмо исх. № 26-03/17 от 27.03.2017 на 1л. в 1 экз.;

- свидетельство о государственной регистрации № RU.78.01.06.008.E.000067.03.16 от 14.03.2016 на 1 л. в 1 экз.;

- сертификат № 1382 на 1 л. в 1 экз.;

- свидетельство о государственной регистрации № RU.21.01.05.015.E.000184.11.11 от 17.11.2011 на 1 л. в 1 экз.;

- сертификат соответствия № RU C-RU ПБ71.В.00003/19 ТР 0662273 на 1 л. в 1 экз.;

- сертификат соответствия № РОСС RU/АЮ64.Н08507 № 2091415 на 1 л. в 1 экз.; - сертификат соответствия № С-RU.АЮ64.В.00757 № 0013685 на 1 л. в 1 экз.;

- сертификат соответствия № С-RU.ПБ25.В.04844 № 0020742 на 2 л. в 1 экз.;
- декларация о соответствии № Д-RU.ПБ97.В.00022 на 2 л. в 1 экз.;
- сертификат соответствия № РОСС RU.АЕ56.Н20309 на 1 л. в 1 экз.;

- сертификат соответствия № РОСС RU. 04ЧГ.ЭС096 № 0096* на 1 л. в 1 экз.; - счет-фактура № 14 от 02.12.2016 на 1 л в 1 экз.;

- счет-фактура № 037/2019-0014198 от 24.07.2019 на 2 л. в 1 экз.; - счет-фактура № 037/2019-0013791 от 19.07.2019 на 2 л. в 1 экз.; - счет-фактура от 16.07.2019 на товар: ДМП EI-60 2050*850.7035L на 1 л в 1 экз.;

- счет-фактура № 037/2019-0013974 от 22.07.2019 на 1 л. в 1 экз.; - счет-фактура № 037/2019-0011525 от 24.06.2019 на 2 л. в 1 экз.; - счет-фактура № 037/2019-0013584 от 17.07.2019 на 2 л. в 1 экз.; - счет-фактура № 037/2019-0012741 от 08.07.2019 на 1 л. в 1 экз.; - счет-фактура № 037/2019-0012440 от 03.07.2019 на 2 л. в 1 экз.; - счет-фактура № 037/2019-0012148 от 01.07.2019 на 1 л. в 1 экз.; - счет-фактура № 037/2019-0012578 от 05.07.2019 на 1 л. в 1 экз.; - журнал регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности на 6 л. в 1 экз.;

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по пожарной безопасности на 27 д. в 1 экз.;

- журнал учёта огнетушителей на 29 л. в 1 экз.;

- проектная документация реконструкция производственно-складской базы г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, 58, г. Раздел 9 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, шифр 04-14 Альбом № 7 Том IV Проектно-конструкторского бюро ООО «Устика» на 82 л. в 1 экз.

Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Филимоничев Егор Валериевич тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по

получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Д.С. Куликова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 11:14:44
Кому выдана Куликова Диана Сергеевна