Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Беркано» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 11.08.2017, место нахождения: 660015, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.12.2004, место нахождения: 663020, <...>)

о признания незаконными действий налогового органа,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беркано» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действий по блокировке электронного сертификата ключа для сдачи налоговой отчётности в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Налогового кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из содержания заявления налогоплательщика следует, что обществом обжалуются действия налогового органа по блокировке электронного сертификата ключа, выданного оператором электронного документооборота для сдачи налоговой отчетности в электронном виде.

В подтверждение факта досудебного урегулирования спора обществом к заявлению приложена жалоба, поданная в вышестоящий налоговый орган, в соответствии с которой

заявитель просит признать незаконными уведомление об отказе в приёме налоговой декларации (расчёта) и (или) о том, что расчёт считается непредставленным от 05.08.2019 в отношении НД по НДС корр. 1 за 2-й квартал 2019 года; уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным от 05.08.20г в отношении НД по прибыли корр. 1 за 2-й квартал 2019

года; уведомление об отказе в приеме от 02.08.2019 в отношении формализованного ответа на требование № 2.10-08/1867 от 25.07.2019, уведомление об отказе в приеме от 05.08.2019 в отношении запроса сверки с бюджетом, а также действия должностного лица налогового органа – ФИО1, выразившиеся в незаконном отказе в приёме налоговой декларации общества «Беркано».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявитель не представил доказательства урегулирования досудебного порядка в части требования о признании незаконными действия по блокировке электронного сертификата ключа для сдачи налоговой отчётности в электронном виде.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 125, частью 1 статьи 126, статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

доказательства соблюдения претензионного порядка.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Александрова Анастасия Валерьевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Мухутдинов Руслан Равильевич, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены истцу.

Судья М.В. Лапина