Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Финансово-инвестиционная корпорация «Алел», г. Семей Республики Казахстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярская промышленная компания», г. Красноярск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Дробмаш», г. Выкса Нижегородской области,

о взыскании 1 398 088 руб. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.02.2008,
ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2008

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.05.2008,

установил: акционерное общество «Финансово-инвестиционная корпорация «Алел» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярская промышленная компания» о взыскании 1 398 088 руб. задолженности по договору поставки от 06.07.2007 № 160307.

Определением от 18.03.2008 исковое заявление оставлялось без движения.

Определением от 18.04.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2008.

Определением от 21.05.2008 предварительное судебное заседание по делу отложено на 11.06.2008, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Дробмаш».

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Судом к материалам дела приобщены представленные истцом документы, запрошенные судом определением от 21.05.2008, и экспертное заключение № 32-16/80.

Ответчик в судебном заседании 11.06.2008 устно заявил о том, что истцом по делу не направлены документы, представленные в дело, в т.ч. в настоящем судебном заседании.

Ответчик заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств и просит истребовать у истца копии документов, прилагающихся к иску, а также документы, истребованные судом (полученные судом 11.06.2008), для заблаговременного ознакомления ответчика с представленными документами и предоставления отзыва.

С учетом положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства самостоятельного обращения к истцу, не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Ответчик заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств и просит истребовать:

1. у истца копии следующих документов:

-доверенность инженера АО ФИК «Алел» ФИО4 на получение товара;

2.истребовать у Торгово-промышленной палаты Восточно-Казахстанской области, ТОО «ВКО-Экспертиза», филиал г. Семипалатинск (адрес: Республика Казахстан, г. Семей,
ул. Абая, д. 92/22) следующие документы:

-наряд № 125 от 02.10.2007, договор, акт приема-передачи, сметы, заявка № 80 от 06.06.2008.

3. истребовать у Торгово-промышленной палаты РФ (адрес: 109012, Москва,
ул. Ильинка, 6 тел.: <***>, Факс (<***>, E-mail: tpprf@tpprf.ru) следующие документы:

-документы, подтверждающие внесение эксперта ФИО5 в реестр СНГ экспертов по товарной экспертизе, с приложением подтверждающих документов, а также документ, подтверждающий аккредитаций учебного центра, в котором проходила обучение ФИО5;

-Стандарт проведения экспертизы качества импортных товаров, сырья и оборудования в рамках Единой системы «ТПП эксперт СНГ»;

4. истребовать у Торгово-промышленной палаты Республики Казахстан (адрес: 050059,
Казахстан, <...>, Бизнес-центр "Нурлы-Тау" тел./факс: +7 (327) 2 777 050, 2 777 055, 2 777 005, e-mail: info@cci.kz) следующие документы:

-Меморандум о взаимном сотрудничестве в области экспертизы товаров, подписанный между ТПП РК и Комитетом таможенного контроля РК от 07.07.2003;

-Инструкцию « О порядке проведения экспертизы товаров экспертами системы ТПП РК», утвержденную Президиумом ТПП РК № 9 от 14.06.2000, в действующей редакции;

-Положение «Об экспертах ТПП РК», утвержденное Президиумом ТПП РК № 19 от 24.04.1998.

С учетом положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с тем, что ответчиком не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2.Назначить дело к судебному разбирательству на 02.07.2008 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 29.

3.Предложить истцу представить:

-доказательства, что все переданные суду доказательства представлены ответчику и третьему лицу.

-ПРЕДУПРЕДИТЬ ИСТЦА, что согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

4.Предложить третьему лицу представить:

-документы по правовому статусу (устав, свидетельство о государственной регистрации);

-отзыв по иску и документы в его обоснование;

-сведения о том, была ли поставлена щека в сборе к СМД-110 1049102000 в адрес истца либо ответчика и по каким основаниям.

Судья

Р.В. Лесков