Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ФИО1 (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне кредитора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (до и после перерыва): ФИО3, по доверенности от 18.02.2019 года, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката;

представителя Банка ВТБ (до и после перерыва): ФИО4, по доверенности от 04.03.2019г, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой К. С. (до перерыва), помощником судьи Степаненко И. В. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

25.12.2018 в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о замене ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» на его процессуального правопреемника ФИО1 в связи с заключением между сторонами договора уступки права (требования) от 14.12.2018.

В судебном заседании 27.12.2018 оглашена резолютивная часть определения о замене заявителя по делу А33-28712/2018 общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) на его правопреемника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Красноярска).

Определением арбитражного суда от 11.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 27.12.2018) заявление ФИО1 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019 № 14.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2019 по делу № А33-28712/2018 отменено, вопрос разрешён по существу, заявление ФИО1 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» признано обоснованным; общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО5.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2019 № 51.

22.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» о включении в реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» требование общества с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» в размере 142 589 323,36 руб., в том числе: 109 638 978, 72 руб.- основной долг, 32 950 344, 64 руб.- проценты, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 02.03.2019 требование принято к производству суда за номером № А33-28712-7/2018.

Определением арбитражного суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании 28.08.2019 принято уточнение заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне кредитора привлечена ФИО2.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.12.2019 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено на 13.01.2020 в 13 час. 15 мин.

В судебное заседание явились представители заявителя и кредитора Банк ВТБ (ПАО). Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым представленные должнику займы носят корпоративный характер и фактически не соответствуют рыночным условиям; согласно условиям договоров займы должны были быть возвращены через значительный временной промежуток после их выдачи, проценты должны были быть погашены вместе с основным долгом (при этом изначально договоры займов заключались как беспроцентные); представленные в материалы дела документы о наличии финансовой возможности ООО «АвиаТрэйд» и ФИО2 представить займы должнику не опровергают доводы Банка ВТБ (ПАО) о том, что характер отношений носит не экономический, а корпоративный характер.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявлению и представленным доказательствам.

Представитель кредитора Банк ВТБ (ПАО) против включения требования в реестр требований кредиторов должника возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 45 мин. 14 января 2020 года по адресу: <...>, зал №544. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 14.01.2020 при участии тех же представителей заявителя и кредитора Банк ВТБ (ПАО) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Участвующие в деле лица, присутствующие в судебном заседании, пояснили, что поддерживают ранее заявленные доводы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Красноярского края 22.02.2019, принято к производству арбитражного суда определением от 02.03.2019, в ходе процедуры наблюдения, введённой в отношении должника определением арбитражного суда от 11.01.2019.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 71 Закона о банкротстве указано, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Поскольку требование поступило и было принято к производству арбитражного суда до введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (в ходе впоследствии отменённой процедуры наблюдение) сообщение о получении требования кредитора не размещалось арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (заёмщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2015 № 6197, по условиям которого кредитор обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию на деятельность, предусмотренную уставом, в том числе на погашение задолженности по договорам займов, заключенных с ООО «РСК», направляемых ООО «РСК» на погашение кредитов в ББР Банк; на погашение займов перед ООО «АвиаТрэйд» по договору займа от 13.12.2014 № 5-2014 и прочих займов, привлечённых заёмщиком от физических лиц; на приобретение векселей ПАО «Сбербанк России» с целью расчётов по договорам займа, заключённым с ООО «АвиаТрэйд», ООО «РСК» на сумму не более 44 000 000 руб. на срок по 27.08.2025 с лимитом:

Период действия лимита

Сумма лимита с учётом лимита предыдущего периода при невыполнении условий, указанных в пункте 3.3.3 договора

Сумма лимита с учётом лимита предыдущего периода при выполнении условий, указанных в пункте 3.3.3 договора

С 04.09.2015 по 26.12.2015

153 000 000 руб.

258 000 000 руб.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В разделе 3 договора указано, что выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита, определённого по указанной формуле. Выдача кредита производится при отсутствии просроченной задолженности и неуплаченных неустоек по договору и по всем иным кредитным договорам.

Согласно пункту 3.3.1 договора выдача кредита производится:

- после предоставления кредитору субординированного по отношению к кредитору договора займа, заключенного между заёмщиком и ООО «АвиаТрэйд» (операционной компанией), в рамках которого операционная компания обязуется предоставлять заёмщику заёмные средства, начиная с 27.09.2015, ежемесячно в размере не менее 69,46 % от суммы обязательного платежа по договору, подлежащего уплате в каждом отчётном периоде, в случае установления графика в соответствии с пунктом 6.1.2 договора, а также от суммы подлежащих уплате процентов по договору в каждом отчётном периоде; или не менее 59,95 % от суммы обязательного платежа по договору, подлежащего уплате в каждом отчётном периоде, в случае установления графика в соответствии с пунктом 6.1.1 договора, а также от суммы подлежащих уплате процентов по договору в каждом отчётном периоде.

В разделе 6 договора согласован порядок погашения кредита, согласован график внесения платежей.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (поручителем) заключен договора поручительства от 04.09.2015 № 6197-П/2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением заёмщиком обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2015 № 6197, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей, по уплате неустоек.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (заёмщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.07.2018 № 8646.02-18/374, по условиям которого кредитор обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию на деятельность, предусмотренную уставом, а именно на погашение ссудной задолженности (основной долг) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2015 № 6197, заключенному между ООО «Сибирский Инвестор» и кредитором в размере ссудной задолженности (рефинансируемый кредит) на срок по 28.07.2028 с лимитов в период с 30.07.2018 по 30.09.2018 в размере 227 335 400 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (заёмщиком) заключен договор займа от 15.06.2015 № 1/2015-ЮЛ, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 12 000 000 руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика. Передача денежных средств заёмщику осуществляется по частям в следующие сроки:

- первая часть суммы займа в размере 7 000 000 руб. передаётся займодавцем не позднее 18.06.2015;

- оставшаяся часть суммы займа в размере 5 000 000 руб. передаётся займодавцем частями в срок до 30.12.2015 ежемесячным перечислением денежных средств. При этом, минимальный размер передаваемой ежемесячной части займа определён 500 000 руб.

Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств со счёта займодавца (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 2.1, 3.1 договора заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 15.06.2018. Допускается досрочный возврат суммы займа. Плата за пользование займом не устанавливается (займ является беспроцентным).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки возврата суммы займа либо процентов (если они будут установлены) заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от общей суммы долга, просроченного к оплате, за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.

10.09.2015 подписано дополнительное соглашение договора, пункт 2.1 договора изложен в новой редакции: «Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 27.02.2026. Досрочный возврат суммы займа не допускается».

15.09.2015 подписано дополнительное соглашение к договору, пункт 3.1 изложен в новой редакции: «Плата за пользование суммой займа устанавливается в размере 15 % годовых. Проценты за весь период пользования суммой займа подлежат уплате единовременно с возвратом суммы основного долга в срок, установленный договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляются путём перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца».

Фактическое перечисления денежных средств по договору займа подтверждается платёжными поручениями от 16.06.2015 № 285 на сумму 7 000 000 руб., от 10.07.2015 № 322 на сумму 1 000 000 руб., от 18.08.2015 № 393 на сумму 2 000 000 руб., от 15.09.2015 № 443 на сумму 2 000 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (залогодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (залогодержателем) заключен договор залога движимого имущества от 30.12.2015 (с учётом дополнительного соглашения от 16.01.2017) во исполнение обязательства по договору займа от 15.07.2015 № 1/2015-ЮЛ. Перечень передаваемого в залог имущества согласован в приложении № 1 к договору. В материалы дела также представлен акт осмотра залогового имущества от 18.02.2019 № 1.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (заёмщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (займодавцем) заключен договор займа от 04.09.2015 № 2/2015-ЮЛ, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заёмщику займ в пределах 500 000 000 руб. для ведения текущей деятельности заёмщика, в том числе для исполнения последним своих обязательств по расчётам в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2015 № 6197, заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Передача денежных средств займодавцем осуществляется отдельными частями (траншами) в течение 10 лет, ежемесячно, начиная с 05.09.2015 и далее не позднее 26 числа каждого календарного месяца, путём перечисления на расчётный счёт заёмщика в размере:

- не менее 69,46 % от суммы, причитающейся к уплате заёмщиком комиссий, суммы обязательного платежа по кредитному договору, подлежащие уплате в каждом отчётном периоде, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 6.1.2 кредитного договора)/в случае установления графика в соответствии с пунктом 6.1.2 кредитного договора, а также от суммы подлежащих уплате процентов по кредитному договору в каждом отчётном периоде;

- не менее 59,95 % от суммы причитающихся к уплате заёмщиком комиссий, суммы обязательного платежа по кредитному договору, подлежащего уплате в каждом отчётном периоде, в соответствии с установленным графиком погашения кредита (пункт 6.1.1 кредитного договора)/ в случае установления графика в соответствии с пунктом 6.1.1 кредитного договора, а также от суммы подлежащих уплате процентов по кредитному договору в каждом отчётном периоде.

Перечисление денежных средств производится на основании письменных уведомлений, направленных заёмщиком в адрес займодавца, в срок не позднее 25 числа. Уведомление заёмщика должно содержать сумму общей задолженности по кредитному договору, подлежащей к оплате в отчётном периоде, и расшифровку к ней, а именно, сумму основного долга, сумму причитающихся за расчётный период процентов и сумму начисленных кредитором комиссий. Общая сумма предоставленного займодавцем займа определяется исходя из фактически предоставленных заёмщику денежных средств (пункты 1.3, 1.4 договора).

В пункте 2.2 договора определено, что заёмщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в срок до 27.02.2026. Досрочный возврат займа допускается исключительно с согласия кредитора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 0,01 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются заёмщиком одновременно с возвратом общей суммы займа.

В силу пункта 4.2 договора в случае просрочки возврата суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от общей суммы долга, просроченного к оплате, за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательства по договору.

28.09.2015 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым пункт 3.1 изложен в новой редакции: «Плата за пользование суммой займа устанавливается в размере 15 % годовых. Проценты за весь период пользование суммой займа подлежат уплате единовременно с возвратом суммы основного долга в срок, установленный договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца.

Фактическое перечисления денежных средств по договору займа подтверждается платёжными поручениями от 11.09.2015 № 436 на сумму 850 000 руб., от 24.09.2015 № 461 на сумму 1 450 000 руб., от 25.09.2015 № 463 на сумму 500 000 руб., от 09.10.2015 № 491 на сумму 525 000 руб., от 26.10.2015 № 523 на сумму 3 200 000 руб., от 27.10.2015 № 528 на сумму 200 000 руб., от 27.10.2015 № 527 на сумму 100 000 руб., от 27.11.2015 № 577 на сумму 3 250 000 руб., от 28.12.2015 № 620 на сумму 2 200 000 руб., от 27.01.2016 № 34 на сумму 3 400 000 руб., от 25.03.2016 № 132 на сумму 4 000 000 руб., от 19.04.2016 № 179 на сумму 200 000 руб., от 27.04.2016 № 193 на сумму 3 500 000 руб., от 26.05.2016 № 244 на сумму 2 500 000 руб., от 27.05.2016 № 245 на сумму 380 000 руб., от 27.06.2016 № 306 на сумму 2 500 000 руб., от 27.07.2016 № 371 на сумму 3 500 000 руб., от 03.08.2016 № 385 на сумму 1 400 000 руб., от 29.08.2016 № 429 на сумму 2 100 000 руб., от 28.09.2016 № 480 на сумму 3 000 000 руб., от 26.10.2016 № 528 на сумму 2 500 000 руб., от 28.11.2016 № 580 на сумму 2 700 000 руб., от 27.12.2016 № 637 на сумму 1 500 000 руб., от 27.01.2017 № 37 на сумму 2 500 000 руб., от 27.01.2017 № 39 на сумму 1 300 000 руб., от 26.02.2018 № 63 на сумму 1 700 000 руб., от 27.02.2017 № 92 на сумму 1 200 000 руб., от 27.03.2018 № 112 на сумму 3 000 000 руб., от 27.03.2017 № 145 на сумму 1 500 000 руб., от 25.04.2018 № 159 на сумму 2 600 000 руб., от 27.04.2018 № 163 на сумму 1 300 000 руб., от 27.04.2017 № 188 на сумму 1 100 000 руб., от 30.05.2017 № 231 на сумму 2 000 000 руб., от 08.06.2017 № 251 на сумму 1 500 000 руб., от 27.06.2017 № 279 на сумму 2 000 000 руб., от 26.07.2017 № 334 на сумму 2 000 000 руб., от 31.07.2017 № 341 на сумму 1 400 000 руб., от 28.08.2017 № 390 на сумму 2 000 000 руб., от 27.09.2017 № 434 на сумму 1 550 000 руб., от 31.10.2017 № 490 на сумму 1 500 000 руб., от 27.11.2017 № 522 на сумму 1 250 000 руб., от 27.11.2017 № 524 на сумму 50 000 руб., от 21.12.2017 № 565 на сумму 1 000 000 руб., от 22.01.2018 № 20 на сумму 3 000 000 руб.

Кроме того кредитором на счёт ПАО «Сбербанк России» со ссылкой в назначении платежа на гашение задолженности за ООО «Сибирский Инвестор» по кредитному договору от 04.09.2015 № 6197 перечислены денежные средства по платёжным поручениям от 28.05.2018 № 197 в сумме 2 129 367 руб. 95 коп., от 28.05.2018 № 198 в сумме 965 400 руб., от 27.06.2018 № 243 в сумме 2 191 420 руб. 23 коп., от 27.06.2018 № 244 в сумме 965 400 руб., от 27.07.2018 № 291 в сумме 2 111 514 руб. 66 коп., от 27.07.2018 № 292 в сумме 1 001 000 руб., от 30.07.2018 № 328 в сумме 210 225 руб. 88 коп., от 30.07.2018 № 329 в сумме 20 000 руб.

В материалы дела представлены заявки-уведомления должника от 28.05.2018, от 27.06.2018, от 27.07.2018, от 30.07.2018.

Кроме того представлены письма кредитора в адрес должника о перечислении денежных средств на основании заявок уведомлений от 28.05.2018 № 49, от 27.06.2018, от 27.07.2018 № 77/1, от 30.07.2018 № 77/2; письма коммерческой организации ПАО «Сбербанк России» от 05.06.2018, от 10.09.2018.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (залогодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (залогодержателем) заключен договор залога движимого имущества от 30.12.2016 во исполнение обязательств по договору займа от 04.09.2015 № 2/2015-ЮЛ. Перечень передаваемого в залог имущества перечислен в приложении № 1 к договору (с учётом дополнительного соглашения от 16.01.2017). Кроме того представлен акт осмотра залогового имущества от 18.02.2019 № 2.

ФИО2 (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Ивестор» (заёмщиком) заключен договор займа от 24.06.2016 № 16-1, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в пределах 25 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Займодавец передаёт заёмщику сумму займа наличными средствами в кассу организации по актам приёма-передачи денежных средств или перечисляет её на указанный заёмщиком банковский счёт. В последнем случае датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на расчётный счёт заёмщика.

Срок возврата займа заёмщиком: 27.02.2026 без права досрочного погашения (пункт 3 договора).

В пункте 4 договора указано, что проценты за пользование займом составляют 0 % (заём является беспроцентным).

27.06.2016 от ООО «Сибирский Инвестор» в адрес ФИО2 поступило заявление на предоставление транша, в котором отражено, что в рамках договора займа от 24.06.2016 № 16-1, заключенного между ООО «Сибирский Инвестор» и ФИО2, просит предоставить заём путём перечисления денежных средств в размере 4 300 000 руб. в срок до 27.06.2016.

Во исполнение обязательств по договору займа ФИО2 на счёт должника по платёжному поручению от 27.06.2016 № 16 перечислены денежные средства в сумме 4 300 000 руб.

ФИО2 (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (приобретателем) заключен договор об уступке прав (передачи договора) от 13.07.2017, в соответствии с которым займодавец передаёт приобретателю договора все права и обязанности, принадлежащие ему по договору займа от 24.06.2016 № 16-1, заключённому между займодавцем и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор». Предметом уступки прав по договору являются права займодавца на возврат выданной суммы займа в размере и сроки, установленные договором займа, а именно: суммы в пределах 25 000 000 руб., предоставляемой частями. Фактически предоставлено на момент заключения договора 4 300 000 руб. Срок возврата займа 27.02.2026 без права досрочного погашения. В результате заключения настоящего договора осуществляется перемена лица на стороне займодавца по договору займа от 24.06.2016 № 16-1. Уступка по договору займа (передача договора) осуществляется с согласия заёмщика.

В пункте 3.1 договора указано, что приобретатель договора уплачивает займодавцу в срок не позднее 31.10.2017 денежные средства в размере 4 300 000 руб.

Договор вступает в действие с момента его подписания и согласования заёмщиком (пункт 4.1 договора).

Договор подписан ФИО2, ООО «АвиаТрэйд» и содержит отметку о согласовании ООО «Сибирский Инвестор», подпись генерального директора и оттиск печати организации.

Оплата по договору уступки подтверждается платёжными поручениями от 03.08.2017 № 351 на сумму 1 000 000 руб., от 08.08.2017 № 356 на сумму 1 000 000 руб., от 15.08.2017 № 378 на сумму 500 000 руб., от 06.12.2017 № 540 на сумму 500 000 руб., от 12.12.2017 на сумму 1 300 000 руб.

25.07.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 24.06.2016 № 16-1, пункт 4 изложен в новой редакции: «Плата за пользование суммой займа устанавливается в размере 15 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца».

Обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (заёмщиком) заключен договор займа от 13.07.2017 № 2/2017-ЮЛ, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 2 839 650 руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика. Передача денежных средств заёмщику осуществляется единовременным платежом.

В пункте 2.1 договора указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 27.02.2026. Досрочный возврат суммы займа не допускается.

Пунктом 3.1 договора определено, что плата за пользование займом не устанавливается (заём является беспроцентным).

В случае просрочки возврата суммы займа либо процентов (если они будут установлены) заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от общей суммы долга, просроченного к оплате, за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

25.07.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: «Плата за пользование суммой займа устанавливается в размере 15 % годовых. Проценты за весь период пользования суммой займа подлежат уплате единовременно с возвратом суммы основного долга в срок, установленный договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляются путём перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца».

Перечисление заёмных денежных средств в сумме 2 839 650 руб. подтверждается платёжным поручением от 14.07.2017 № 321.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (залогодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (залогодержателем) заключен договор залога движимого имущества от 25.07.2017 в исполнение обязательств по договору займа от 13.07.2017 № 2/2017-ЮЛ. Перечень передаваемого в залог имущества приведён в приложении № 1 к договору. В материалы дела представлен акт осмотра залогового имущества от 18.02.2019 № 3.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника 142 589 323 руб. 36 коп., из которых 109 638 978 руб. 72 коп. основной долг, 32 950 344 руб. 64 коп. проценты, как обеспеченное залогом имущества должника.

Кредитором представлен следующий расчёт требований:

? по договору займа от 15.06.2015 № 1/2015-ЮЛ:

- 12 000 000 руб. основного долга;

- 5 907 945 руб. 21 коп. процентов;

? по договору займа от 04.09.2015 № 2/2015-ЮЛ:

- 90 499 328 руб. 72 коп. основного долга;

- 25 516 666 руб. процентов;

? по договору займа от 13.07.2017 № 2/2017-ЮЛ:

- 2 839 650 руб. основного долга;

- 606 829 руб. 31 коп. процентов;

? по договору займа от 24.06.2016 № 16-1:

- 4 300 000 руб. основного долга;

- 918 904 руб. 12 коп. процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что требования предъявлены как в отношении договоров займа, заключенных с должником ООО «АвиаТрейд» в качестве займодавца, так и по договору займа от 24.06.2016 № 16-1, первоначальным займодавцем по которому являлась ФИО2.

При этом ФИО2 (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (приобретателем) заключен договор об уступке прав (передачи договора) от 13.07.2017, по условиям которого уступка является возмездной в сумме 4 300 000 руб., договор вступает в действие с момента его подписания и согласования заёмщиком.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 1, 2 статьи 388, части 1 статьи 389, частях 2, 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Договор цессии подписан ФИО2, ООО «АвиаТрэйд» и содержит отметку о согласовании ООО «Сибирский Инвестор», подпись генерального директора и оттиск печати организации, кроме того в материалы дела представлены доказательства оплаты по договору цессии в полном объёме.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уступки прав требования по договору займа от 24.06.2016 № 16-1 от ФИО2 к ООО «АвиаТрэйд».

В отзыве конкурсного управляющего от 26.04.2019 отражено, что все денежные средства зачислены на расчётный счёт должника и направлены на погашение задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России»; право собственности на предмет залога подтверждено. Возражений относительно включения требования в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) против включения требования в реестр требований кредиторов возражал, указав в отзыве, поступившем в материалы дела 25.09.2019, следующее:

- в соответствии с данными реестра юридических лиц корпоративная история аффилированных лиц выглядит следующим образом:

Руководство:

ООО «Сибирский инвестор»

ООО «Авиатрейд»

ФИО

Должность

Дата изменения

ФИО

Должность

Дата изменения

ФИО5

конкурсный управляющий

27.06.2013

ФИО6

генеральный директор

06.07.2012

ФИО7

ликвидатор

14.03.2019

ФИО7

генеральный директор

13.09.2002

ФИО8

генеральный директор

27.06.2012

ФИО9

генеральный директор

24.04.2012

ФИО8

генеральный директор

26.08.2010

Учредители /Участники:

ООО «Сибирский инвестор»

ООО «Авиатрейд»

ФИО

Доля в УК (руб.)

Доля в УК %

Дата изменения

ФИО

Доля в УК (руб.)

Доля в УК %

Дата изменения

ФИО10

2 015 000

99.26

02.08.2016

ФИО2

1 600 000

100.00

18.06.2019

ФИО6

15 000

0.74

02.08.2016

История

ФИО10

15 000

50.00

06.06.2013

ФИО2

100 000

6.25

07.05.2019

ФИО6

15 000

50.00

06.06.2013

ФИО2

1 500 000

93.75

04.08.2016

ФИО8

30 000

100.00

12.07.2012

ФИО6

100 000

6.25

04.08.2016

ФИО8

5 000

16.67

27.06.2012

ФИО6

100 000

100.00

11.09.2015

ФИО9

25 000

83.33

05.05.2012

ФИО6

100 000

100.00

24.02.2010

- из представленной информации видно, что начиная с 06.06.2013 г. по 07.05.2019 г. в обоих юридических лицах и в заемщике и заимодавце участниками являлись одни и те же лица. ООО «Сибирский инвестор» и ООО «Авиатрейд» являлись проводниками одного и того же хозяйственного интереса ФИО6, с учетом того, что как следует из ФИО ФИО2 эта схема не изменилась по сегодняшний день.

- займы были оформлены в указанный период, а именно, как указано в требовании кредитора: договор от 15.06.2015, договор от 04.09.2015, договор от 13.07.2017. Таким образом, требование ООО «Авиатрейд» являются не только требованиями связанных лиц (в смысле определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475), но и корпоративными требованиями (в смысле определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556).

- смыслом выдачи займов было формирование задолженности, которая позволит контролирующим лицам (ФИО6, ФИО2) получить часть конкурсной массы, преодолев ограничения на корпоративное погашения в банкротстве.

- на момент заключения заемных сделок заявитель являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику. ФИО6 владел как заявителем, так и должником. Данная юридическая конструкция позволяет ФИО6 с помощью юридической обособленности юридического лица избежать ответственности за неисполнение обязательств, а также получить права требования к юридическим лицам через договоры займа;

- фактически, являясь 100% участником ООО «Авиатрейд» ФИО6, контролирующим заявителя лицом, без волеизъявления которого никакие хозяйственные операции невозможны, действуя осознанно, маскирует корпоративные долги под гражданско-правовые, в целях получения преимущества перед другими добросовестными кредиторами;

- использованная кредитором и должником схема выдачи займов была использована вместо увеличения уставного капитала;

- экономической целесообразности в совершении сделок по предоставлению займов не имелось;

- оформление отношений по наделению себя правами кредитора должника носит характер злоупотребления гражданскими правами, поскольку служит инструментом получения корпоративных выгод, наделения лиц, заинтересованных по отношению к конечному бенефициару, правами конкурсного кредитора, имеет целью уменьшение количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, и осуществление в дальнейшем контроля за процедурами банкротства;

- в рассматриваемом случае действия лиц, предоставивших заемные средства для передачи их должнику направлены на корпоративные цели по утверждению самого заявителя – финансирование обычной хозяйственной деятельности; на финансирование заведомо убыточной деятельности с 2013 по 2018 год, в отсутствие экономической целесообразности, с принятием решения о ликвидации в 2018 году; на возможное освоение кредитных средств через строительство с закрытием фирмы должника; на формальное наращивание подконтрольной кредиторской задолженности с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника и что впоследствии может привести к уменьшению вероятности более полного удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение заявленных доводов Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела представлены распечатки сведений о корпоративной истории ООО «Сибирский Инвестор» и ООО «Авиатрейд» из справочной системы СПАРК, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сибирский Инвестор» от 12.07.2012, от 06.06.2013, от 06.08.2016; в отношении ООО «Авиатрейд» от 15.06.2015, от 04.09.2015, от 13.07.2017.

В письменных пояснениях, поступивших в материалы дела 19.08.2019, кредитор указал, что предоставление должнику займов было обусловлено соблюдением условий заключённого должником и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2015 № 6197, в пункте 3.3.1 которого отражено, что выдача кредита производится после предоставления кредитору субординированного по отношению к кредитору договора займа, заключенного между заёмщиком и ООО «АвиаТрэйд». В связи с изложенным ООО «АвиаТрэйд» не производило погашение кредитного договора от своего имени в качестве поручителя, а предоставляло денежные средства должнику в качестве займа. Не смотря на то, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, со стороны ООО «АвиаТрэйд» злоупотребления правом не допущено, задолженность ООО «Сибирский Инвестор» подтверждена первичными документами, более того, указанная информация раскрывалась публично задолго до появления у должника признаков банкротства путём предоставления соответствующих сведений в налоговые органы, а также коммерческим организациям ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России». В условиях включения в реестр требований кредиторов должника требования Банка ВТБ (ПАО) на сумму более 750 000 000 руб., ООО «АвиаТрэйд» ни при каких обстоятельствах не может получить контроль над процедурой банкротства должника в ущерб интересам независимых кредиторов. При этом ООО «АвиаТрэйд» не является участником (учредителем) ООО «Сибирский Инвестор», в связи с чем правоотношения между данными обществами не имеют признаков корпоративных. ООО «АвиаТрэйд» создано 03.06.2001. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией нежилого фонда, в частности, офисного здания, расположенного по адресу: <...>, часть нежилых помещений в котором принадлежит обществу на праве собственности и сдаётся в аренду (основной источник получения дохода). ООО «Сибирский Инвестор» создано 26.08.2010. Основным видом деятельности являются операции с недвижимым имуществом. В 2013 году доли в уставном капитале общества были приобретены ФИО10 и ФИО6 С 2013 по 2016 годы обществом осуществлялось строительство ТРЦ «Покровскай» по адресу: <...>. С 2016 года (после окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию) ООО «Сибирский Инвестор» осуществляет деятельность по сдаче в аренду торговых площадей в вышеуказанном ТРЦ (основной источник дохода) и деятельность по обслуживанию эксплуатации здания ТРЦ. Таким образом, организации не осуществляли совместную деятельность, имели и имеют разные и независимые источники формирования доходов (прибыли). В данных обстоятельствах участники организаций – физические лица, не имеют возможности свободно перемещать активы из одного юридического лица в другое в собственных целях без учёта интересов подконтрольных организаций и их кредиторов, поскольку ООО «АвиаТрэйд» никогда не участвовало в распределении прибыли ООО «Сибирский Инвестор», никогда не получало каких-либо денежных средств от указанного общества в результате совершения хозяйственных сделок и операций, равно как не принимало участие в строительстве ТРЦ «Покровскай». Условия заключённого с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора не позволяли привлекать заёмные денежные средства от иных (независимых) кредитором без согласия банка и в то же время допускали финансирование со стороны ООО «АвиаТрэйд». Предоставление займов ООО «АвиаТрэйд» должнику производилось вне кризисной ситуации в хозяйственной деятельности должника, поскольку на первоначальном этапе финансирования ООО «Сибирский Инвестор» только начинало строительство здания ТРЦ и как таковой хозяйственной деятельности не осуществляло. При этом структура финансирования должника ПАО «Сбербанк России» предполагала привлечение соинвесторов для строительства ТРЦ. Включение в реестр требований кредиторов должника требования ООО «АвиаТрэйд», основанного на сделках гражданско-правового характера и обеспеченного залогом движимого имущества должника не умаляет и не ущемляет прав иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор также представил пояснения об источниках получениях дохода, позволившего предоставить должнику денежные средства по договорам займа. ООО «АвиаТрэйд» создано 03.06.2001, основным видом его деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда, в том числе офисного здания, расположенного по адресу: <...>, которое включает 22 помещения общей площадь 5 920,7 м? (выписки из Единого государственного реестра недвижимости представлены в материалы дела). Здание было введено в эксплуатацию в 2012 году и с указанного времени помещения сдавались в аренду контрагентам-арендаторам (приведён перечень 30 договоров аренды с 17 арендаторами, в том числе с организациями Мегафон, Банк Уралсиб, АО «Газпромнефть-Транспорт», Т2 Мобайл, договоры представлены в материалы дела). Чистая прибыль и налогооблагаемый доход ООО «АвиаТрэйд» в период с 2012 по 2018 годы составили:

Год

Чистая прибыль

Налогооблагаемый доход

2012

32 817 000 руб.

59 068 000 руб.

2013

18 150 000 руб.

59 547 000 руб.

2014

33 249 000 руб.

62 743 000 руб.

2015

39 330 000 руб.

61 931 000 руб.

2016

36 532 000 руб.

61 649 000 руб.

2017

16 593 000 руб.

58 420 000 руб.

2018

53 529 000 руб.

53 725 000 руб.

Указанные сведения отражены в бухгалтерской отчётности с расшифровками и в налоговых декларациях, представленных кредитором в материалы дела.

На основании изложенного, а также с учётом представленных документов, кредитор указывает, что располагал реальной возможностью предоставления займов.

От привлечённого третьего лица ПАО «Сбербанк России» в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому договоры займа, на основании которых заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, были необходимым условием кредитования ООО «Сибирский Инвестор». В 2015 году в банк обратилось указанное общество с целью получения денежных средств на строительство административно-торгового комплекса с инженерным обеспечением по улице Дмитрия Мартынова в городе Красноярске. Поскольку ПАО «Сбербанк России», как правило, не финансирует подобные проекты в полном объёме, а также принимая во внимание финансовое состояние ООО «Сибирский Инвестор», будущему заёмщику было поставлено условие о необходимости направления на цели строительства собственных денежных средств, а в их отсутствие – денежных средств, привлечённых от третьих лиц. Указанные условия были отражены в пункте 3.3.1 договора от 04.09.2015 № 6197. На момент заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии между ООО «Авиатрейд» и ООО «Сибирский Инвестор» существовали правоотношения, возникшие из договоров займа (в банк был представлен договор займа от 15.06.2015 № 1/2015-ЮЛ). Сотрудники ПАО «Сбербанк России» анализировали как движение денежных средств, так и их расходование по договору займа. О сделках, на основании которых заявлено требование ООО «Авиатрейд» коммерческая организация была надлежащим образом уведомлена, кредитором проверялась необходимость заключения договора займа, цель получения денежных средств и последующее их направление на финансирование строительства. При этом в случае отказа во включении требования ООО «Авиатрейд» в реестр требований кредиторов должника могут быть существенно нарушены права ПАО «Сбербанк России» (поскольку ООО «Авиатрейд» является должником банка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.07.2018 № 8646.02-18/374). Поскольку денежные средства предоставлялись должнику не его участником, а самостоятельным обществом на цели строительства, о фактах заключения договоров займа ПАО «Сбербанк России» было уведомлено, данные сделки банком согласовывались, заключение сделок было условием кредитования должника, довод кредитора ПАО ВТБ о направленности займов на причинение вреда иным кредитором и получение корпоративных выгод являются необоснованными. Третье лицо считает требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве третьего лица ФИО2 указано, что в июле 2016 года к ней обратились ООО «Сибирский Инвестор» и коммерческая организация ПАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить в заём денежные средства ООО «Сибирский Инвестор» для расчётов последнего с подрядчиками строительства торгово-развлекательного центра. Сумма займа предварительно оговаривалась в пределах 25 000 000 руб. На момент проведения переговоров ФИО2 имела финансовую возможность предоставить займ, поскольку с 2014 года занималась предпринимательской деятельностью с доходом более 30 000 000 руб. в год. ПАО «Сбербанк России» настаивал на включении в договор займа условия о сроке возврата денежных средств не ранее выполнения ООО «Сибирский Инвестор» кредитных обязательств перед коммерческой организацией, то есть не ранее 2026 года. ФИО2 была не согласна на столь долгий срок возврата займа, однако её убедили, что будет оформлен перевод долга или уступка права требования на иное лицо. При этом ФИО2 на момент предоставления займа не являлась участником ни в ООО «Сибирский Инвестор», ни в ООО «АвиаТрэйд». 27.06.2016 от ООО «Сибирский Инвестор» поступило заявление предоставить денежные средства в размере 4 300 000 руб., которые были предоставлены на расчётный счёт заёмщика. В конце 2016 года ФИО2 подала заявление на вступление в состав участников ООО «АвиаТрэйд» и внесла вклад в уставный капитал общества, в связи с чем стала мажоритарным участником. ФИО6 является отцом ФИО2 В 2019 году ФИО2 стало принадлежать 100 % доли в уставном капитале ООО «АвиаТрэйд». После переговоров, в связи с убыточностью ресторанного бизнеса ФИО2, было принято решение о возврате ей денежных средств ООО «АвиаТрэйд» в связи с наличием свободных активов. Достигнутая договорённость была оформлена в виде уступки права требования по договору займа. Третье лицо считает требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и указывает, что отказ во включении может повлечь последующее банкротство ООО «АвиаТрэйд».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015, учитывая, что ответчик находится в банкротстве и что решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, суду апелляционной инстанции необходимо было руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения кредитора, обжалующего судебный акт (пункт 26 постановления № 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3)).

С учётом заявленных доводов, арбитражным судом исследуется вопрос о корпоративном характере правоотношений кредитора и должника, на основании которых заявлено о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Так, исследуется вопрос об аффилированности должника и кредитора.

В соответствии со статьёй 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В статье 4 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

При этом в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2 части 1 статьи 9); лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8 части 2 статьи 9).

02.07.2019 в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от 24.06.2019 поступили копии документов из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении учредителей/руководителей ООО «АвиаТрэйд» и ООО «Сибирский Инвестор».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (ОГРН <***>) юридическое лицо зарегистрировано 30.04.2002. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.2 ОКВЭД). Генеральным директором (лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности) является ФИО6 (ИНН <***>). Участниками (учредителями) организации являются ФИО2 (ИНН <***>) с долей участия 93,75 %, ФИО6 (ИНН <***>) с долей участия 6,25 %.

В материалы дела также представлено решение единственного участника ООО «АвиаТрэйд» от 28.06.2012 о прекращении досрочно 28.06.2012 полномочий генерального директора ФИО7 и возложении полномочий генерального директора на ФИО6; протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 25.05.2017 подтверждается принятие решение о продлении полномочий генерального директора ФИО6 на 5 лет.

Решением единственного участка общества с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» ФИО6 от 04.07.2016 увеличен уставный капитал общества, доли в уставном капитале распределены следующим образом: ФИО2 – 93,75 %, ФИО6 – 6,25 %.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» от 28.07.2016 ФИО6 увеличен уставный капитал общества, доли в уставном капитале распределены следующим образом: ФИО2 – 93,75 %, ФИО6 – 6,25 %.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (ОГРН <***>) юридическое лицо зарегистрировано 26.08.2010. Основным видом деятельности организации являются операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.3 ОКВЭД). Ликвидатором организации является ФИО7. Учредителями (участниками) организации являются ФИО10 (ИНН <***>) с долей участия 99,26 %, ФИО6 (ИНН <***>) с долей участия 0,74 %.

В соответствии с протоколом внеочередного общества собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» от 04.07.2016 принято решение об увеличении уставного капитала, распределении долей в уставном капитале: ФИО6 – 0,74 % доли, ФИО10 – 99,25 % доли.

В представленных в материалы дела пояснениях ФИО2 указано, что ФИО6 является её отцом, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с данными реестра юридических лиц корпоративная история аффилированных лиц выглядит следующим образом:

Руководство:

ООО «Сибирский инвестор»

ООО «Авиатрейд»

ФИО

Должность

Дата изменения

ФИО

Должность

Дата изменения

ФИО5

конкурсный управляющий

27.06.2013

ФИО6

генеральный директор

06.07.2012

ФИО7

ликвидатор

14.03.2019

ФИО7

генеральный директор

13.09.2002

ФИО8

генеральный директор

27.06.2012

ФИО9

генеральный директор

24.04.2012

ФИО8

генеральный директор

26.08.2010

Учредители /Участники:

ООО «Сибирский инвестор»

ООО «Авиатрейд»

ФИО

Доля в УК (руб.)

Доля в УК %

Дата изменения

ФИО

Доля в УК (руб.)

Доля в УК %

Дата изменения

ФИО10

2 015 000

99.26

02.08.2016

ФИО2

1 600 000

100.00

18.06.2019

ФИО6

15 000

0.74

02.08.2016

История

ФИО10

15 000

50.00

06.06.2013

ФИО2

100 000

6.25

07.05.2019

ФИО6

15 000

50.00

06.06.2013

ФИО2

1 500 000

93.75

04.08.2016

ФИО8

30 000

100.00

12.07.2012

ФИО6

100 000

6.25

04.08.2016

ФИО8

5 000

16.67

27.06.2012

ФИО6

100 000

100.00

11.09.2015

ФИО9

25 000

83.33

05.05.2012

ФИО6

100 000

100.00

24.02.2010

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями о корпоративной истории ООО «Сибирский Инвестор» и ООО «Авиатрейд» из справочной системы СПАРК, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сибирский Инвестор» от 12.07.2012, от 06.06.2013, от 06.08.2016; в отношении ООО «Авиатрейд» от 15.06.2015, от 04.09.2015, от 13.07.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор ООО «АвиаТрэйд» и должник ООО «Сибирский Инвестор» являются по отношению друг к другу заинтересованными и аффилированными лицами, коими являлись и на момент предоставления займов.

Вместе с тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А32-19056/2014 изложена правовая позиция, в соответствии с которой действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очерёдность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства. При оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.

Согласно сформированному подходу, в том числе нашедшему отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2019 по делу № А33-3818/2018 основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, является установление его субординированности либо мнимости. При этом, сам по себе факт участия или аффилированности бесспорным основанием для понижения требования в реестре не является.

06.06.2019 с сопроводительным письмом от 24.05.2019 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска от 24.05.2019 № 2.11-28/03555дсп поступил электронный носитель, содержащий представленные ООО «АвиаТрэйд» в качестве налогового агента справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за период с 2015 по 2017 годы.

15.07.2019 в материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска с сопроводительным письмом от 09.07.2019 поступило штатное расписание ООО «Сибирский Инвестор» за период с 2015 по 2017 годы, сведения о лицах (работниках) согласно расчёту по страховым взносам за 2017 год, сведения об открытых банковских счетах за период с 2016 по 2017 годы включительно (10 счетов в коммерческих организациях ББР Банк, Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России»), а также сведения, содержащиеся в федеральным информационных ресурсах о физических лицах, получивших доход в период с 2015 по 2017 годы.

В материалы дела представлено выданное администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2016 № 24-308-01/4434-дг-2014 в отношении административно-торгового комплекса с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <...>.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что кредитор ООО «АвиаТрэйд» и должник ООО «Сибирский Инвестор» являются самостоятельными юридическими лицами, зарегистрированными 30.04.2002 и 26.08.2010 соответственно, и расположенными по различным юридическим адресам (<...> и <...>, соответственно). Кадровый состав сотрудников организаций также различен.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что кредитор ООО «АвиаТрэйд» осуществляет деятельность по сдаче в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного в здании по адресу: <...> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, заключенные с арендаторами договоры, бухгалтерская и налоговая отчётность представлены в материалы дела), в то время как должник ООО «Сибирский Инвестор» осуществлял строительство здания по адресу: <...> и впоследствии оказывал услуги по его эксплуатации.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что не смотря на аффилированность кредитора и должника (в связи с заинтересованностью учредителей/руководителей), должник и кредитор в гражданском обороте являются самостоятельными юридическими лицами.

В круг доказывания по рассматриваемому делу включается подтверждение наличия у кредитора финансовой возможности предоставления должнику в качестве заёмщика соответствующих денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Названные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

С учётом пояснений кредитора, а также представленных в материалы дела документов, в том числе выписок из Единого государственного реестра недвижимости (в отношении объектов, принадлежащих кредитору, которые сдаются им в аренду), заключенных договоров аренды, а также бухгалтерской отчётности с расшифровками и налоговых деклараций, арбитражным судом установлено, что кредитор ООО «АвиаТрэйд» имел финансовую возможность предоставить должнику займы в указанных размерах.

Выписка по операциям на счёте ФИО2 также подтверждает её финансовую возможность предоставить денежные средства.

15.07.2019 в материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска с сопроводительным письмом от 09.07.2019 поступили, в том числе, сведения об открытых банковских счетах за период с 2016 по 2017 годы включительно (10 счетов в коммерческих организациях ББР Банк, Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России»).

Уполномоченным органом в материалы дела представлены сведения обо всех счетах ООО «АвиаТрэйд», открытых в коммерческих организациях в период с 2016 по 2017 годы. Представленный перечень содержит указание на 34 счёта, открытых в организациях АО АКБ «Международный финансовый клуб», ПАО «Сбербанк России», ББР Банк (АО), при этом три счёта являются расчётными, остальные – депозитными.

По определению арбитражного суда об истребовании доказательства в материалы дела от коммерческой организации ББР Банк (АО) поступила выписка о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «Сибирский Инвестор» № 40702810600030000512 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

От коммерческой организации АКБ «Международный финансовый клуб» с сопроводительным письмом от 18.06.2019 № 002-00-03-4/481 поступила выписка по счёту ООО «АвиаТрэйд» № 40702810902000000245 за период с 2015 по 2017 годы.

В материалы дела представлена выписка по операциям на счёте ООО «Сибирский инвестор» № 40702810931000098155, открытом в коммерческой организации ПАО «Сбербанк России» за период с 22.10.2015 по 26.02.2019; выписка по операциям на счёте индивидуального предпринимателя ФИО2, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» № 40802810032400000017 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; выписка по операциям на счёте ООО «АвиаТрэйд» № 40702810931280118402, открытом в коммерческой организации ПАО «Сбербанк России» за период с 01.06.2015 по 31.07.2018; выписка по операциям на счёте ООО «АвиаТрэйд» № 40702810200030000666, открытом в коммерческой организации ББР Банк за период с 17.12.2015 по 31.07.2018.

Проанализировав представленные выписки по счетам, с учётом представленных в материалы дела платёжных поручений, арбитражный суд установил, что фактическое перечисление денежных средств на счёт должника, а также перечисление денежных средств ПАО «Сбербанк России» за должника подтверждается материалами дела. Признаков фиктивности сделок не усматривается.

В Определении от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(1) Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что в структуре одной экономической группы перемещение денег путем заключение договоров займа, а также договоров уступки прав требования и договоров перевода долга, представляет собой оборот денежных средств внутри такой общности, что создает искусственную видимость самостоятельной имущественной обособленности предприятий. Заключение безвозмездных договоров поручительства одной компании из группы в отношении иных компаний группы является целесообразным применительно к внутрикорпоративным отношениям, поскольку для третьих лиц и независимых кредиторов (банки, лизинговые компании, прочие лица) данная группа юридических лиц фактически представляет собой одно лицо, искусственно юридически разделенное на несколько формально независимых юридических лиц в структуре группы компаний.

Наличие движения денежных средств в структуре одной экономической группы если и можно признать обоснованным, то применительно к внутрикорпоративным отношениям с учетом единых экономических целей данных субъектов. При этом, движение денежных средств внутри группы компаний осуществляется по мотивам, отличных от мотивов обычного участника хозяйственных отношений, поскольку решения о перемещении денежных средств от одного юридического или физического лица в пользу другого принимается лицом или лицами, фактически контролирующими данную группу компаний.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на момент образования должника - ООО «Сибирский инвестор» участники такого общества не обеспечили его достаточным количеством имущества и денежными средствами необходимыми для строительства торгового цента исключительно за счет собственных средств. Данное обстоятельство привело к тому, что ООО «Сибирский инвестор» стал прибегать как к внешнем заимствованиям посредством кредитовая ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ, так и путем привлечения денежных средств ООО «Авиатрейд» на основе договоров займа, а также оплаты им расходов текущей деятельности за должника. Деятельность общества ООО «Сибирский инвестор» по строительству торгового центра предполагала для обеспечения деятельности значительные собственные доходы, которые покрывают как текущие расходы на строительство, так и выплату кредитных обязательств. Между тем, до момента ввода торгового центра в эксплуатацию, равно как и до запуска объекта путем сдачи всех торговых площадей, ООО «Сибирский инвестор» не имело никаких источников дохода, кроме как дотационное финансирование и займы кредитных организаций.

Структура участия двух юридических лиц ООО «Сибирский инвестор» и ООО «Авиатрейд» позволяет говорить о том, что конечными бинефициарами компаний является ФИО6 и ФИО10 При этом, смена участника ФИО6 на дочь ФИО2, правового значения при определении группы конечных выгодоприобретателей, в данном случае не имеет. ФИО6 выходя из состава участников, остается единоличным исполнительным органом ООО «Авиатрейд».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2020, в силу абзаца второго п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере. По общему правилу, в связи с неопределенностью, присущей предпринимательской деятельности, учредителям хозяйственного общества заранее может быть не известно, является ли формируемый ими уставный капитал достаточным или нет. Вместе с тем в рассматриваемом случае у учредителей организации не было какой-либо неопределенности относительно рынка и масштабов деятельности нового, созданного ими, участника гражданского оборота. Уже на начальном этапе им было заведомо известно, что организация не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность в сфере создания крупных объектов недвижимости ввиду очевидного несоответствия полученного ею имущества (денежные средства в сумме 10 тыс. руб.) объему планируемых мероприятий (создание офисного центра). Контролирующее лицо намеренно отказалось от предусмотренных законом механизмов капитализации через взносы в уставный капитал (ст. 15 Закона об обществах) или вклады в имущество (ст. 27 Закона об обществах) и воспользовалось предусмотренным законом минимальным размером уставного капитала, не выполняющим гарантирующую функцию. Это было сделано с единственной целью - перераспределение риска утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта, повлекшей банкротство подконтрольной организации. Однако в ситуации прибыльности данного проекта все преимущества относились бы на это контролирующее лицо. Избранная контролирующим лицом процедура финансирования уже в момент ее выбора приводила к очевидному дисбалансу прав должника (его учредителей, контролирующего лица) и прав независимых кредиторов.

В рассматриваемом случае прибыль, полученная ООО «Авиатрейд» вносилась в ООО «Сибирский инвестор» путем предоставления займов. Вместе с тем, перераспределенная прибыль участниками могла вноситься в качестве вклада в уставный капитал. Однако, конечными бинефициарами выбран иной способ финансирования, который позволяет разделить риски неплатежеспособности заемщика с его кредиторами, что является не чем иным как перекладывание необлагоприятных последствий на случай банкротства на кредиторов такого должника.

Заключение договора займа как одного из вида гражданско-правовой сделки преследует цель заимодавца - извлечение прибыли от переданного в займ посредством установления процентов за пользование займом. В такой конструкции предполагается возвращение процентов и основного долга систематическими платежами на протяжении всего действий договора, что позволяет заимодавцу оперативно реагировать на случаи просрочек и незамедлительно предъявить соответствующее требование о возврате долга, при неисполнении обязательств заемщиком. Процентный договор займа позволяет заимодавцу в установленный срок рассчитывать как на сумму выданного кредита, так и на процентное вознаграждение.

Между тем, займы взаимосвязанных обществ в отсутствии требований о возврате долга по существу являются пролангацией и (или) новым кредитованием. Такие займы не преследуют цели - максимально быстрой прибыли. Их целью является получение выгоды в случае успешного запуска объекта - и получение дохода от такой деятельности.

В рассматриваемой ситуации все займы выданы как беспроцентные. Впоследствии заключены дополнительные соглашения к договорам, предусматривающие условие об уплате процентов за пользование займами, при этом, по условиям дополнительных соглашений, проценты за весь период пользования суммой займа подлежат уплате единовременно с возвратом суммы основного долга в срок, установленный договором. Периодическая уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Кроме того, в редакции дополнительных соглашений возврат займов, а, следовательно, процентов за пользование займами, предусмотрен спустя продолжительный временной промежуток после их выдачи – в 2026 году.

Из материалов дела следует, что заключив с коммерческой организацией ПАО «Сбербанк России» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2015, должник получил разрешение на ввод в эксплуатацию административно-торгового комплекса с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <...>, 03.10.2016.

Являясь поручителем должника по кредитному договору, предоставляя займы, предусматривающие возврат спустя значительный временной промежуток и не согласовывая условия о периодической оплате процентов за пользование займом, кредитор ООО «АвиаТрэйд» фактически осуществлял софинансирование (инвестирование) деятельности должника, при этом, природа предоставления займов носила корпоративный характер.

Предполагается, что сделки юридических лиц направлены на получение прибыли и должны быть экономически обоснованными и эффективными. Исключением из данного правила является наличие федуциарных отношений или отношений корпоративного участия, что соответствует закону «экономической эффективности по Парето».

В данном случае предоставление долгосрочных займов, значительных по сумме в отсутствие требований о возврате обусловлено именно корпоративным участием заимодавца и заемщика. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспорено.

Доводы о самостоятельном участии и независимости ФИО2 от ФИО6 отклоняются судом, поскольку данная экономическая общность предполагает единство экономических интересов. Смена участника отца на дочь, вход дочери в структуру участников вместо отца при несменяемости на протяжении всей деятельности ООО «Авиатрейд» в качестве единоличного исполнительного органа, позволяет говорить о создании видимости их имущественной обособленности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2019) по обособленному спору № А33-28712-4/2018, при рассмотрении требования ООО «Авиатрейд» отказано во включении, и установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

? в материалы дела представлен протокол встречи от 09.06.2018, на котором присутствовали со стороны ООО Сибирский инвестор конечный бенефициар ГК Сибирский инвестор - ФИО10, конечный бенефициар ГК Сибирский инвестор - ФИО6, юрист ГК Сибирский инвестор - ФИО11, представители Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске. Согласно протоколу встречи были достигнуты договоренности относительно реализации ТРЦ Покровский новому собственнику (ФИО12 о.);

? согласно пункту 1.1. стороны согласовали, что в срок не позднее 31.07.2018 филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярск инициирует рассмотрение на кредитном комитете следующих вопросов:

- не применение права банка на досрочный возврат задолженности в связи с предстоящей сменой учредителей (покупатель долей - ФИО12 о);

- согласование проведения реорганизации ООО Сибирский инвестор;

- согласование условий, при которых будут сняты поручительства текущих собственников (ФИО10, ФИО6) и ООО Авиатрейд, - окончание реорганизации ООО Сибирский инвестор, погашение/перевод долга перед Сбербанком на ООО Авиатрейд,

- освобождение со стороны ресторана Латавола, парка Меджик Лэнд площадей ТРЦ Покровский;

? согласно пункту 1.2 стороны согласовали, что в срок до 31.07.2018 состоится проведение аудита бухгалтерской отчетности, хозяйственной и деятельности со стороны нового собственника ФИО12 о;

? реализация сделки (подписание договора купли-продажи долей) после реализации пунктов 1.1.-1.2.

? получение согласования кредитным комитетом Банка ВТБ (ПАО) вопросов согласно п. 1.1. возможно при отсутствии просроченной задолженности ООО «Сибирский инвестор» перед Банком ВТБ (ПАО) по заключенному кредитному соглашению (пункт 2).

? согласно пункту 3 протокола в срок до 13.06.2018 ООО «Сибирский Инвестор» представляет возможные варианты урегулирования (погашение, перевод долга, другое) задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства также подтверждают корпоративный характер правоотношений кредитора и должника при предоставлении займов.

То обстоятельство, что по условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2015 № 6197 кредитные денежные средства предоставлялись только после предоставления кредитору субординированного по отношению к кредитору договора займа, заключенного между заёмщиком и ООО «АвиаТрэйд» (операционной компанией), в рамках которого операционная компания обязуется предоставлять заёмщику заёмные средства, не является основанием для признания требований кредитора подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор ООО «АвиаТрэйд» согласился на условия, предложенные коммерческой организацией, заключил соответствующие договоры и предоставил займы. Иное привело бы к нарушению прав и законных интересов иных независимых кредиторов ООО «Сибирский инвестор».

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учётом всех обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для включения в реестр требований кредиторов отсутствуют. Вместе с тем, поскольку кредитором подтвержден факт выдачи займа, и его представление не имеет характера искусственного оборота денег, то на основании п. 4 ст. 1 ГК РФ требование контролирующего лица - ООО «Авиатрейд» является подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в размере 142 589 323,36 руб., в том числе 109 638 978,72 руб. долг, 32 950 344,64 руб. проценты.

Кредитор просил включить требование в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (залогодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (залогодержателем) заключен договор залога движимого имущества от 30.12.2016 во исполнение обязательств по договору займа от 04.09.2015 № 2/2015-ЮЛ. Перечень передаваемого в залог имущества перечислен в приложении № 1 к договору (с учётом дополнительного соглашения от 16.01.2017). Кроме того представлен акт осмотра залогового имущества от 18.02.2019 № 2.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (залогодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (залогодержателем) заключен договор залога движимого имущества от 25.07.2017 в исполнение обязательств по договору займа от 13.07.2017 № 2/2017-ЮЛ. Перечень передаваемого в залог имущества приведён в приложении № 1 к договору. В материалы дела представлен акт осмотра залогового имущества от 18.02.2019 № 3.

В материалы дела представлены подробный перечень залогового имущества, а также инвентаризационная опись основных средств – оборудования, находящегося в залоге у ООО «АвиаТрэйд».

Требование об установлении статуса залогового кредитора удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 названного Кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, то есть придание такому залогу эффекта публичности.

Следовательно, по смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении.

Подобная осведомленность предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

К условиям, раскрывающим факт обременения движимого имущества залогом перед всеми участниками гражданского оборота, то есть создающим презумпцию их осведомленности об обременении, относятся, в частности, залог с передачей имущества залогодержателю во владение (заклад), а также внесение записи об обременении в реестр уведомлений. В противном случае действует обратная презумпция, то есть осведомленность третьего лица об обременении, необходимая для противопоставления ему залога, изначально не предполагается, но может быть доказана.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). В силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом, в том числе со стороны должника, при наличии соответствующих возражений относительно заявленного требования, судом может быть и должна быть проявлена активность в исследовании и установлении обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности либо недобросовестности сторон при заключении договора и согласования его конкретных условий, что соответствует определенной п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, согласно подлежащими применению нормами материального права.

Обеспеченность залогом требований кредиторов при банкротстве должника существенно повышает вероятность их удовлетворения по сравнению с кредиторскими требованиями, не имеющими такого обеспечения. Равным образом, любой залоговый кредитор в целях полноты удовлетворения своих требований заинтересован в исключении залогового статуса у требования любого иного кредитора, конкурирующего с ним за конкурсную массу должника, которой, как правило, недостаточно для полного удовлетворения кредиторов.

В связи с этим предполагается, что все кредиторы заинтересованы в том, чтобы требование кредитора, обеспеченное залогом движимого имущества, в отношении которого не внесена запись в реестр уведомлений, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ не считалось бы обеспеченным залогом для целей распределения конкурсной массы должника, поскольку остальные кредиторы являются в таком залоговом обязательстве третьими лицами.

По общему правилу принадлежащее кредитору право залога на движимую вещь, неопубличенное в установленном порядке, не может быть противопоставлено в деле о банкротстве должника-залогодателя другим кредиторам.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, в отношениях с третьими лицами (в том числе независимыми кредиторами), Банк может ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Между тем залог, проистекающий из представленных договоров залога, в публичном реестре не учтен, соответственно, с учетом публично-правового характера процедуры банкротства и отсутствия осведомленности третьих лиц о залоге в связи с отсутствием его учета, кредитор не может ссылаться на наличие у него права залога движимого имущества в отношениях с третьими лицами, данные отношения касаются только залогодателя и залогодержателя.

При этом кредитор, являющийся субъектом профессиональной деятельности, должен был и мог предпринять активные действия, направленные на приведение правоотношений в соответствие с порядком, установленным законом, и зарегистрировать залог имущества с целью возможности дальнейшего указания на наличие у него права залога.

Аффилированность кредитора и должника в отсутствие достоверных доказательств наличия препятствий к совершению действий по регистрации залога, порождает возникновение обоснованных и неопровергнутых сомнений относительно момента заключения такого договора.

При этом в судебной практике выработаны правовые подходы к проверке обоснованности требований кредиторов при наличии юридической и фактической аффилированности кредиторов. Доказывание действительности отношений с несостоятельным должником в этом случае осуществляется с применением повышенного стандарта доказывания, требующего предоставления детальных пояснений и их доказательств, которые полностью исключают любые разумные сомнения возражающих лиц и суда в реальности спорного долга.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения, в том числе мотивы отсутствия учета залога, возникшего на основании обеспечительной сделки.

Таким образом, спорная сделка совершена между аффилированными лицами, отсутствует учет залога в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, соответственно залогодателем и (или) залогодержателем не созданы условия, при которых любой участник гражданского оборота может без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за кредитором статуса залогового в деле о банкротстве должника. Данный правовой подход нашел отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 №Ф09-9479/18.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе