Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубин» о принятии обеспечительных мер,

в деле по заявлению акционерного общества «Банк Акцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 660119, <...> Победы, д.12. кв.74) банкротом,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Банк Акцепт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2020 заявление принято к производству.

Определением от 18.01.2021 заявление акционерного общества «Банк Акцепт» о признании банкротом ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

03.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубин» о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края требования ПАО «Росбанк» о включении в реестр требований кредиторов и заявления ООО «Рубин» о процессуальном правопреемстве по делу №А33-28796-6/2020.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражнымсудом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями,установленными федеральными законами, регулирующими вопросы онесостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле обанкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторовв соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

На основании определений Арбитражного суда Красноярского края, судом установлено, что в настоящее время в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов в общем размере 325 985 744,43 руб. основного долга, а именно:

№

Наименование кредитора

Реквизиты определения арбитражного суда о включении требования

Размер требований

АО «Банк Акцепт»

Определение о введении процедуры реструктуризации долгов от 18.01.2021 по делу №А33-28796/2020; определение от 13.07.2021 по делу №А33-28796-1/2020; определение от 28.05.2021 по делу №А33-28796-5/2020.

229 763 980,99 руб. – основной долг.

АКБ «АК БАРС»

Определением от 07.06.2021по делу №А33-28796-3/2020

95 243 622,96 руб. – основной долг.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

Определением от 14.05.2021по делу №А33-28796-4/2020

978 140,48 руб. – основной долг.

В рамках обособленного спора №А33-28796-6/2017 рассматривается требование ПАО «РОСБАНК» о включении в реестр требований кредиторов, в том числе задолженности по основному долгу в размере 77 789 274,21 руб. и заявление ООО «Рубин» о процессуальном правопреемстве. По состоянию на 04.08.2021 данные требования по существу не рассмотрены, судебное разбирательство отложено на 09.09.2021. При этом судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов отложено на 30.08.2021. Согласно уведомлению финансового управляющего первое собрание кредиторов должника состоится 06.08.2021.

Также судом установлено, что в настоящее время не рассмотрены еще два требования кредиторов, заявленные в срок установленный статьей 213.8 Закона о банкротстве на общую сумму 144 878 562,01 руб., в том числе:

- требование ФНС России с суммой 253 685,69 руб. основного долга. Определением от 25.06.2021 по делу №А33-28796-2/2020 продлен срок оставления требования без движения;

- требование ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ» с суммой 144 624 876,32 руб. Определением от 19.07.2021 по делу №А33-28796-7/2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2021.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

При этом в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В данном случае, то обстоятельство, что к моменту назначения даты проведения собрания кредиторов должника на 06.08.2021 в рамках обособленного спора №А33-28796-6/2020 не рассмотрены требования ПАО «РОСБАНК» и заявление ООО «Рубин» о процессуальном правопреемстве, само по себе не является условием запрета финансовому управляющему проводить собрание кредиторов по повестке дня об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 включены требования кредиторов в общем размере 325 985 744,43 руб. основного долга, что составляет 59,42% голосов от общего числа кредиторов (из них 41,88% голосов принадлежит АО «Банк Акцепт»), в том числе с учетом нерассмотренных требований в рамках обособленного спора №А33-28796-6/2020, которые составляют 14,18% голосов от общего числа кредиторов. Следовательно, проведение собрания кредиторов ФИО1 без учета нерассмотренных требований в рамках обособленного спора №А33-28796-6/2020 с размером требования в 14,18% от заявленных требований, т.е. не обладающих значительным размером требований, не может повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов по вопросу об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Размер требований в 14,18% голосов от общего числа кредиторов мог бы повлиять на результаты голосования в случае совместной консолидации, в том числе требований ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ», размер которых составляет 26,36% голосов от общего числа кредиторов. Вместе с тем, как ранее указано судом, требования данного кредитора не рассмотрены, судебное разбирательство отложено на 24.08.2021, т.е. за сроком проведения собрания кредиторов (06.08.2021). В связи с чем, совместная консолидация требований заявителя и ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ» на собрании кредиторов 06.08.2021 исключается.

При этом ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ» не обращалось в арбитражный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер в защиту своих интересов. Вместе с тем, ООО «Рубин» не имеет правовых оснований для защиты каких-либо прав и законных интересов ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ». Заявление ООО «Рубин» о принятии обеспечительных мер не является косвенным иском в интересах группы лиц.

На основании изложенного, какие-либо доказательства того, что заявитель сможет обладать таким количеством голосов на собрании кредиторов 06.08.2021, которое может повлиять на принимаемые решения, арбитражному суду не представлены.

Иные кредиторы, из числа заявивших свои требования к должнику, не обращались в арбитражный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не может согласиться с позицией заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер по тем основаниям, которые указал заявитель.

Кроме того, кредиторы могут проголосовать на собрании кредиторов и в соответствии с интересами ООО «Рубин».

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Рубин» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 90, 92, 93, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Рубин» о принятии обеспечительных мер отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин