Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С. , рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должником Иванова С.М. об истребовании имущества

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о признании открытого акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Железногорск Красноярского края) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ответчика ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Вавулиной Д.М.,

установил:

определением от 06.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 23.08.2019) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 о признании открытого акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО1, дело назначено к судебному разбирательству 24.12.2019.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162(6642) от 07.09.2019, стр. 68, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.08.2019 за № 4097239.

Решением от 19.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020) открытое акционерное общество «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1. Указанным судебным актом арбитражный суд обязал руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1

Определением от 13.12.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 11.06.2022.

22.09.2021 в Арбитражный суд Красноярского края (через систему «Мой Арбитр») поступило заявление ФИО1, в соответствии с которым заявитель просит:

- обязать бывшего руководителя должника АО «Стройкомплекс НПО ПМ» ФИО2 передать конкурсному управляющему должника следующее имущество:

- имущество согласно приложению № 1 к настоящему заявлению в количестве 2876 наименований имущества на общую сумму 141 487 513 рубля 78 копеек;

- имущество (основные средства) согласно приложению № 2 к настоящему заявлению в количестве 138 наименований на общую сумму 31 543 964 рубля 46 копеек.

Определением от 03.11.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) заявление принято к производству суда за номером обособленного спора № А33-2886-125/2019.

Протокольным определением от 28.12.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 09.03.2022 в 14 часов 45 минут.

В судебное заседание явился ответчик. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявлении, в соответствии с которым он возражает против удовлетворения заявления в полном объёме, а также копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2021 по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 21.06.2021 по настоящему делу, а также указал, что часть имущества, об обязании передать которое заявлено, уже реализовано в рамках процедуры банкротства должника; часть имущества была использована в производственной деятельности, часть – обеспечивает электроснабжение и объективна невозможно его изъятие и перемещение; имеются сомнения в надлежащем выполнении мероприятий по проведению инвентаризации имущества должника.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо пояснения и документы, в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив доводы конкурсного управляющего, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 13.02.2019 отражено, что его руководителем (генеральным директором) являлся ФИО2 (246202021982).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. При этом в силу пункта 1 статьи 8 указанного Закона участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В статье 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» указано, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» отражено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В свою очередь, в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что в адрес бывшего руководителя было направлено требование о передаче товарно-материальных ценностей и документов, которое последним не исполнено.

Вместе с тем, после вступления в должность генерального директора ФИО3 (в процедуре наблюдения) проведена инвентаризация документации и материальных ценностей, по результатам которой составлены описи основных средств и товарно-материальных ценностей (инвентаризационные описи приложены к заявлению).

Вместе с тем, по результатам инвентаризации установлено отсутствие основных средств, товарно-материальных ценностей и документации.

Так, составлена ведомость отсутствующих товарно-материальных ценностей в количестве 2876 позиций, включая кабели, сморезы, блоки управления, муфты, датчики температуры, гвозди, розетки, ограждения, ноутбук, холодильник, чайник и иное имущество.

Также составлена ведомость отсутствующих основных средств в количестве 138 позиций, включая комплексную трансформаторную подстанцию, электроагрегат АБП, станцию подогрева бетона, дизельные генераторы, отбойник, вагончик строительный, и иные основные средства.

Кроме того составлен акт об утрате документов от 12.11.2019, в котором отражено отсутствие необходимой документации (всего 48 позиций), включая паспорта и свидетельства о регистрации транспортных средств, первичную проектную документацию, протоколы общих собраний акционеров, отчёты оценщиков, лицензии, заключения аудитора, подлинные векселя, документацию, составленную в рамках правоотношений с дебиторами, и иные документы.

Указанные ведомости и акт являются приложениями к заявлению, представленному по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 21.09.2021 в 13 часов 58 минут по московскому времени.

Бывший руководитель должника против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на выводы вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2021 по настоящему делу, указав, что все необходимые документы были переданы ФИО3 без создания соответствующей комиссии, при этом ответчик до даты прекращения осуществления полномочий руководителем должника фактически трудовую деятельность не осуществлял, поскольку находился в отпуске. После прекращения полномочий в качестве директора должником, ответчик доступа к товарно-материальным ценностям и документации не имел, поскольку ответчик должник осуществляет деятельность на территории режимного объекта. При этом после передачи полномочий руководителя ФИО3 должник продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, оформляемую соответствующими бухгалтерскими документами, при этом об утрате имущества и документации в разумный срок заявлено не было. Также ответчик обращает внимание, что копии документов, об утрате которых заявлено, представлялись ФИО3 в различные государственные органы, что опровергает довод об их отсутствии.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что часть имущества, об обязании передать которое заявлено, уже реализовано в рамках процедуры банкротства должника; часть имущества была использована в производственной деятельности, часть – обеспечивает электроснабжение и объективна невозможно его изъятие и перемещение; имеются сомнения в надлежащем выполнении мероприятий по проведению инвентаризации имущества должника.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2021) по делу № А33-2886/2019 (объединено с делом № А33-37185/2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документации и имущества, отказано.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- полномочия руководителя должника исполняли: до 02.09.2019 – ФИО2; с 03.09.2019 по 11.06.2020 – ФИО3;

- ФИО2 указывает, что все имеющиеся у должника документы, в том числе относительно принадлежащего должнику имущества, были переданы без создания соответствующей комиссии руководителем должника ФИО3, при этом ответчик указывает, что до даты прекращения осуществления полномочий руководителя должника фактически трудовую функцию не осуществлял, поскольку находился в отпуске, равным образом, после указанной даты ответчик, учитывая, что территория осуществления деятельности должника является режимным объектом, доступа к имуществу и документации должника не имел. Также ответчик обращает внимание, что после передачи полномочий руководителя должника ФИО3 должник продолжал осуществление хозяйственной деятельности, оформляемой соответствующими бухгалтерскими документами, об утрате имущества и документации должника в разумный срок заявлено не было. Ответчик указывает, что ФИО3 неоднократно копии соответствующих документов, об отсутствии которых заявлено, представлялись в соответствующие государственные органы, что свидетельствует о наличии указанных документов на территории должника;

- деятельность должником осуществляется на территории, допуск на которую осуществляется в пропускном режиме, территория охраняется соответствующей организацией, о чем свидетельствуют представленные службой безопасности должника сведения о посещениях ФИО2, что подразумевает проверку при входе и выходе с территории должника посетителей и ставит под сомнение возможность хищения документации должника и абсолютно исключает, вопреки представленным инвентаризационным описям и акту об утрате документов, хищение таких объектов, указанных в инвентаризационных описях, как комплектные трансформаторные подстанции, бытовки, воздуховоды, электрогидравлические вагончики, трансформаторы, пожарные щиты, межкомнатные двери и так далее, что также опровергается тем обстоятельством, что впоследствии на указанной территории и помещениях должником продолжала осуществляться деятельность, что было бы невозможно при утрате бытовой и организационной техники (как отражено в инвентаризационных описях), розеток, счетчиков и проводов, доказательства принятия ФИО3 мер по восполнению которых в материалы не представлены, учитывая представленные свидетелями пояснения, согласно которым после прекращения ФИО2 деятельности в качестве директора общества документация должника также находилась в соответствующих отделах, в архиве, новым руководителем должника передача документации при смене сотрудников, а также для передачи конкурсному управляющему не организовывалась, соответствующие реестры документации и имущества не велись, приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что какое-либо имущество или документация должника могут находиться у ФИО2

С учётом указанных выводов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего обособленного спора преюдициальное значение, и в отсутствие представления иных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ответчика имущества, об обязании передать которое заявлено, соответствующее заявление конкурсного управляющего является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная