Определение № А33-28902/17 от 10.11.2017 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В. , при рассмотрениизаявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о выдаче судебного приказа

на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

18 885 рублей 61 копейки по договору от 06.11.2007 № 27-2579 аренды земельного участка, в том числе 18 046 рублей 61 копейки основного долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 22.08.2017 и 839 рублей пени за период с 11.01.2007 по 22.08.2017,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту – взыскатель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 18 885 рублей 61 копейки по договору от 06.11.2007 № 27-2579 аренды земельного участка, в том числе 18 046 рублей 61 копейки основного долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 22.08.2017 и 839 рублей пени за период с 11.01.2007 по 22.08.2017.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62) судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не носят бесспорный характер в силу следующего.

В качестве основания взыскания спорной задолженности департамент указывает на наличие правоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1, возникших из договора аренды земельного участка от 06.11.2007 № 27-2579.

В пояснениях департамент указал, что соглашение о присоединении от 19.01.2015 № 234 к договору аренды земельного участка от 06.11.2007 № 27-2579, заключенное с  индивидуальным предпринимателем ФИО1, представить невозможно ввиду его отсутствия в департаменте.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, особенности рассмотрения дел в порядке приказного производства, не позволяют суду при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа истребовать  соглашение о присоединении от 19.01.2015 № 234 к договору аренды земельного участка от 06.11.2007 № 27-2579 либо предложить другой стороне спора представить данное доказательство.

Необходимость определения существа заявленных требований и его размера при рассмотрении дела в порядке приказного производства предполагает, в том числе, обязанность суда проверить обоснованность требований.

Невозможность взыскателя предоставить соглашение о присоединении от 19.01.2015 № 234 к договору аренды земельного участка от 06.11.2007 № 27-2579 в обоснование требования, которое должно носить бесспорный характер, свидетельствует о наличии спора о праве, что исключает возможность принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем не уплачивалась в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 18 885 рублей 61 копейки по договору от 06.11.2007 № 27-2579 аренды земельного участка, в том числе 18 046 рублей 61 копейки основного долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 22.08.2017 и 839 рублей пени за период с 11.01.2007 по 22.08.2017.

2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1.Заявление о выдаче судебного приказа на 1 листе;

2.Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 54 листах.