Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ОРАНСИЯ" ФИО2 (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в непринятии мер по выявлению кредитора ФИО1, не уведомлении ФИО1 как кредитора в письменной форме о ликвидации общества, не включении требований ФИО1 в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, обязании ликвидатора включить требования ФИО1 в промежуточный ликвидационный баланс.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2015 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены (считаются извещенными) надлежащим образом.

В судебном заседании 07.04.2016 представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончиться рассмотрение спора по существу по делу № 2-2444/2016 (2-9987/2015), рассматриваемому Центральным районным судом г. Красноярска. В обоснование указанного ходатайства истец сослался на то, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится дело № 2-2444/2016 (2-9987/2015) о взыскании с ООО «ОРАНСИЯ» в пользу ФИО1 192 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения договора, 300 000 руб. морального вреда, а также штрафа в размере 50% от

суммы, присужденной судом в пользу истца как потребителя. В связи с тем, что взыскиваемая с ответчика в рамках дела № 2-2444/2016 (2-9987/2015) сумма является суммой задолженности ООО «ОРАНСИЯ» перед кредитором Зайцевой Д.А., не включенной в промежуточный ликвидационный баланс в деле № АЗЗ-28999/2015, истец считает что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела № 2-2444/2016 (2- 9987/2015), рассматриваемого в Центральном районном суде г. Красноярска.

Другие участники процесса против приостановления производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № 2-2444/2016 (2-9987/2015) не возражали.

Ходатайство судом рассмотрено, признано подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что является кредитором ответчика, поскольку имеет право на взыскание с него неустойки за нарушение сроков исполнения договора купли-продажи товара по образцам, а также 300000 руб. морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца как потребителя. ФИО1 обратилась с потребительским иском в Центральный районный суд г. Красноярска. 06.11.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что 28.10.2015 учредителем ООО «ОРАНСИЯ» принято решение о ликвидации ООО «ОРАНСИЯ». 18.11.2015 года в журнале «Вестник государственной регистрации» № 45 (557) опубликовано сообщение о ликвидации ООО «ОРАНСИЯ». 08.12.2015 года ФИО1 направила в адрес ликвидатора ООО «ОРАНСИЯ» требование кредитора о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. Согласно сведениям с сайта Почты России требование получено 11.12.2015. До настоящего времени ликвидатор не предпринял никаких мер, предусмотренных ст. 63 ГК РФ. Таким образом, ответчик в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил истца о ликвидации, не внес сведения о наличии задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. Ликвидатор ФИО2 в отзыве на иск указал, что требование истца о включении ее в реестр кредиторов не может быть признано, поскольку задолженность ответчиком не признана, решение суда о взыскании долга отсутствует.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится дело № 2-2444/2016 (2-9987/2015) о взыскании с ООО «ОРАНСИЯ» в пользу ФИО1 192 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения договора, 300 000 руб. морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Решение по делу не принято, слушание по делу назначено на 16.05.2016.

Принимая во внимание, что обстоятельства (наличие у истца права на взыскание неустойки, морального вреда, штрафа, а также размер указанных санкций), устанавливаемые при рассмотрении дела № 2-2444/2016 (2-9987/2015), имеют для рассмотрения настоящего иска существенное значение и учитывая компетенцию арбитражного суда не могут быть установлены арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, на момент рассмотрения настоящего дела еще указанные обстоятельства не установлены (решение не принято), рассмотреть по существу требования истца по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончиться рассмотрение спора по делу № 2- 2444/2016 (2-9987/2015) не возможно. Предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации основания для приостановления производства по делу имеются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А33-28999/2015 приостановить до вступления в законную силу судебного акта, которым закончиться рассмотрение спора по существу по делу № 2- 2444/2016 (2-9987/2015), рассматриваемому Центральным районным судом г. Красноярска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.П. Дьяченко