Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта

в деле по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуевой А.В.,

установил:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в

г. Ачинске (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2017 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением от 31.05.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1).

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3).

Согласно статье 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, срок предоставления рассрочки исполнения судебного акта не может превышать три месяца. Указанный срок, являясь законодательно установленным, не может быть продлен по желанию заинтересованной стороны или инициативе суда.

Приведенные нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 327 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливают конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а представляет лишь общие критерии – затруднительность исполнения судебного акта. При этом статья 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность учета материального положения лица, привлеченного к административной ответственности

Следовательно, решая вопрос о наличии оснований для представления рассрочки, суд самостоятельно устанавливает обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлены доказательства тяжелого материального положения, в том числе квитанция на оплату коммунальных услуг, доказательства оплаты административного штрафа, график платежей по кредитному договору, справка о доходе физического лица, письмо СМС «Надежда» о возврате выплаты по ОСАГО.

Представленные доказательства подтверждают факт наличия у ФИО1 обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда от 22.02.2017 по делу № А33-29019/2016, отсутствие реальной возможности единовременного исполнения решения суда (низкий уровень дохода) и возможность поступления платежей в период срока предоставления рассрочки.

С учетом вышеназванных обстоятельств, а также размера взысканной с Риттер И.В. суммы, принимая во внимание законодательно установленный срок предоставления рассрочки (до трех месяцев), арбитражный суд признает заявление подлежащим удовлетворению в части предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на три месяца с уплатой штрафа равными долями.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1

рассрочку исполнения решения по настоящему делу о взыскании 25 000 рублей

административного штрафа сроком на три месяца с уплатой штрафа равными долями.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение месяца в Третий

арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева