Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Молодежь ТВ» (ИНН 2464254143, ОГРН 1132468038526)

к Законодательному собранию Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконной аукционной документации открытого конкурса в электронной форме ЭА 01/17 на оказание услуг по телевизионному вещанию телевизионной программы «Законодательная власть» в средствах массовой информации (заказчик – Законодательное собрание Красноярского края);

о признании незаконными результатов аукциона в электронной форме 01/17 на оказание услуг по телевизионному вещанию телевизионной программы «Законодательная власть» в средствах массовой информации (заказчик – Законодательное собрание Красноярского края);

о признании незаконным отклонения заявки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молодежь-ТВ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Законодательному собранию Красноярского края о признании незаконной аукционной документации открытого конкурса в электронной форме ЭА 01/17 на оказание услуг по телевизионному вещанию телевизионной программы «Законодательная власть» в средствах массовой информации (заказчик – Законодательное собрание Красноярского края); признании незаконными результатов аукциона в электронной форме 01/17 на оказание услуг по телевизионному вещанию телевизионной программы «Законодательная власть» в средствах массовой информации (заказчик – Законодательное собрание Красноярского края); признании незаконным отклонения заявки.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Определением от 27.12.2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Молодежь ТВ» оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления искового заявления в адрес Законодательного собрания Красноярского края.

30.01.2017 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Молодежь ТВ», в котором истец просит принять исковое заявление к производству, к заявлению приложены: платежное поручение от 30.01.2017 № 711 об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., опись вложения в ценное письмо о направлении искового заявления ответчику.

Как следует из искового заявления, истец заявил три самостоятельных требования: о признании незаконной аукционной документации открытого конкурса, о признании незаконными результатов аукциона, о признании незаконным отклонения заявки. Исходя из этого, заявленные требования носят неимущественный характер, поскольку не связаны с взысканием денежных средств или каких-либо ценностей.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11 июля 2014 года № 46 разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 рублей. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, о чем указывалось в определении об оставлении искового заявления без движения от 27.12.2016.

Однако истцом представлено платёжное поручение от 30.01.2017 № 711 об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления

Учитывая, что заявление подлежит возвращению, государственная пошлина, перечисленная по указанному выше платежному поручению, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Молодежь ТВ» возвратить.

2. Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Молодежь-ТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2017 № 711.

3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1.Заявление на 6 листах;

2.Документы, приложенные к заявлению на 24 листах;

3. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

И.А. Раздобреева