Гражданский кодекс часть 1

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик) об обязании осуществить замену нефтепродукта в объеме 4 321,859 тонн, не соответствующего заявленному качеству на нефть в объеме 4 321,859 тонн надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного контракта от 20.02.2018 № 7/ЭА/02/18.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» и общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд».

В судебном заседании 11.12.2018 истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить одной из следующих экспертных организаций: акционерное общество «Сибирский инженерно-аналитический центр»

(Красноярский филиал) или федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае (испытательный центр)». Перед экспертами истец просил поставить следующие вопросы:

изложенным в Техническом задании»?

Представителем ответчика 28.01.2019 представлено письменное ходатайство, согласно которому ответчик предлагает поставить перед экспертами следующий вопрос: возможно ли использование нефти сырой, поставленной ответчиком, с учетом выявленных экспертами конкретных физико-химических характеристик, для целей ее поставки по контракту (сжигания в котельных истца на горелках Riello ER-9 и Riello DB-9 при должном техническом состоянии горелок и соблюдении технологии сжигания нефти, установленной производителем указанных горелок)?

Представитель ответчика возражал против предложенных истцом экспертных организаций на основании доводов, изложенных в представленном ходатайстве о постановке перед экспертами дополнительного вопроса.

Также истцом предложено поставить перед экспертом следующие вопросы:

- массовая доля серы;
- плотность нефти при температуре 20 градусов;
- выход фракций при температуре 200 градусов;
- выход фракций при температуре 300 градусов;
- массовая доля парафина;
- массовая доля воды;
- концентрация хлористых солей;
- массовая доля механических примесей;
- массовой доля сероводорода;
- низшая теплота сгорания;
- температура застывания;

5. К какому классу по количеству в нефти серы, относится данный вид? 6. Каков объем нефтепродуктов в емкостях 23, 26, 32?

Представитель третьего лица - муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» 29.01.2019 пояснил, что на экспертизу возможно поставить вопросы в отношении емкостей 21, 23, 25, 26, 32, 40, 42, либо всех емкостей.

Ответчиком предложено поставить перед экспертом следующие вопросы:

Ответчик возражал против проведения экспертизы, в случае ее назначения пояснил, что считает возможным проведение экспертизы в отношении емкости № 26.

Представителем третьего лица - муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» предложено поставить перед экспертом вопросы о свойствах нефти в емкостях 26, 23, 32, находящихся на хранении муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт», принадлежащей ответчику:

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» 29.01.2019 возражал против назначения экспертизы.

Представитель истца на вопрос суда ответил, что спор существует в отношении емкостей 23, 26, 32, в отношении данных емкостей истец просит провести экспертизу.

Определением суда от 29.01.2019 судебное разбирательство отложено в целях представления экспертными организациями ответов о возможности проведения судебной экспертизы. Определение направлено экспертным организациям:

- акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (630091, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Нефте-химическая лаборатория» Испытательная лаборатория нефтепродуктов (660111, <...>);

- Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) им. И.М. Губкина (119991, Москва, Ленинский пр-т, д. 65).

06.02.2019 и 12.02.2019 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Химическая Лаборатория» поступил ответ о возможности проведения судебной экспертизы, согласно которому ООО «Нефте-Химическая Лаборатория» не является экспертной организацией и не имеет возможности исследований в полном объеме, просит исключит его из списка экспертных организаций.

Представленные ответы экспертных организаций приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца 27.02.2019 представил в арбитражный суд перечень организаций для проведения экспертизы, согласно которому истец просит поручить проведение судебной экспертизы одной из следующих организаций:

- Автономная некоммерческая организация Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт», тел.: <***>, +7(916)-360-99-33, электронный адрес: anotopexpert@mail.ru, адрес для корреспонденции: 125009, Россия, Москва, Газетный <...>;

- Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» АНО «Судебный эксперт», тел.: <***>, факс: 8 (499) 553 - 00 – 92, e-mail: info@sudexpa.ru, сайт: sudexpа.ru, адрес для корреспонденции: 115191, <...>;

- Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», юридический адрес: 121170, <...>, тел.: <***>, эл. почта: info@ceur.ru, адрес: 191002, <...>;

- НП «Федерация Судебных Экспертов», адрес: <...>, Партийный пер, дом 1, корпус 57, стр. 3, e-mail: info@fse.ms;

- ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского», адрес: 129090, <...>, тел.: <***>, 684-90-93, e- mail:sav@expertsud.ru.

Представитель ответчика не возражает против заявленных истцом экспертных организаций, просит повторно направить определение суда экспертной организации:

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

С учетом условий контракта № 7/ЭА/02/18 от 20.02.2018, предмета, характера и существа спора суд полагает, что целесообразно направить запросы в экспертные организации о возможности проведения экспертизы по вопросам, которые сформулированы судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле и обстоятельств дела.

Отклоняя часть вопросов, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходил из того, что вопросы права и правовых

последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, а также не подлежат постановке вопросы, которые не имеют отношения к предмету спора, либо не являются существенными.

Вопрос ответчика: о возможности использование нефти сырой, поставленной ответчиком, с учетом выявленных экспертами конкретных физико-химических характеристик, для целей ее поставки по контракту (сжигания в котельных истца на горелках Riello ER-9 и Riello DB-9 при должном техническом состоянии горелок и соблюдении технологии сжигания нефти, установленной производителем указанных горелок)? Подлежит отклонению, поскольку данное условие не предусмотрено условиями контракта № 7/ЭА/02/18 от 20.02.2018.

Определением суда от 27.02.2019 направлены запросы о возможности проведения судебной химической экспертизы, следующим экспертным организациям:

- Автономная некоммерческая организация Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» (125009, Россия, Москва, Газетный <...>);

- Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» АНО «Судебный эксперт», (115191, <...>);

- Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», (юридический адрес: 121170, <...>, фактический адрес: 191002, <...>);

- НП «Федерация Судебных Экспертов», (115093, г. Москва, Партийный пер, дом 1, корпус 57, стр. 3);

- ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» (129090, <...>);

- ФИО4, специалисту в области химических экспертиз, имеющему высшее образование, магистр по направлению подготовки «Химическая технология», профиль: «Химия и технология промышленного катализа», стаж работы по специальности – 4 года;

- ФИО5, имеющей высшее образование, квалификацию: инженер физико-химик, стаж работы по специальности более 22 лет;

- ФИО6, имеющему высшее образование, квалификацию: инженер, по специальности «Химическая технология органических соединений азота», стаж работы по специальности более 10 лет.

Представители сторон, присутствующие в судебном заседании 27.03.2019, не возражают против поручения проведения судебной химической экспертизы АНО «Судебный эксперт».

В судебном заседании 27.03.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.

Третьи лица в судебное заседание 04.04.2019 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании представил доказательства внесения на депозит арбитражного суда денежных средств для оплаты судебной экспертизы в размере 330 500 руб., и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания представленных истцом документов, третье лицо – муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт», в период с 02.04.2019 по 05.04.2019 осуществляет технологический процесс перемещения находящейся на хранении нефти в объеме 867,275 тонн из резервуара РВС-1000 № 23 в подготовленный резервуар РВС-1000 № 29.

Учитывая условия контракта № 7/ЭА/02/18 от 20.02.2018, предмета, характера и существа спора суд полагает, что целесообразно изменить формулировки вопросов, поставленных перед экспертами, исправив указанный в вопросах резервуар № 23 на резервуар № 29.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.

При определении кандидатур экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы, судом исследованы данные об образовании, квалификации и опыте работы экспертов, предлагаемых указанной экспертной организации.

Оценив представленные экспертными организациями сведения о стоимости и сроках проведения экспертизы, учитывая мнение сторон, принимая во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость, руководствуясь образованием и квалификацией специалистов, наличием образования, квалификации и соответствующего опыта работы, суд считает возможным поручить проведение химической экспертизы автономной некоммерческой организации «Судебный эксперт», экспертам:

Отводы указанным экспертам сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлены.

Поскольку для рассмотрения данного дела по существу необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в соответствующей области, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении химической экспертизы.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 30.05.2019.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения, в связи с чем, зная о представленном ходатайстве о назначении судебной химической экспертизы, третье лицо не уведомило суд и лица, участвующие в деле, о необходимости производить перемещение нефти из резервуара РВС-1000 № 23 в резервуар РВС-1000 № 29 до производства перемещения, с указанием причины срочной проверки и ремонта резервуара РВС-1000 № 23;

- акт проверки Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадхор);

- пояснения когда было фактически осуществлено перемещение нефти из резервуара № 23.

Разрешить муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети», Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» присутствовать при проведении экспертизы.

Разъяснить муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети», Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» и экспертам, что если в ходе проведения экспертизы выяснится, что присутствие муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети», Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» создает препятствия для нормальной работы экспертов, суд, при наличии соответствующего ходатайства, вправе вынести определение об отмене разрешения на присутствие при проведении экспертизы.

Обязать экспертов известить муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (адрес: 648000, <...> Октября, д. 25; 660077, <...>), Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального

комплекса» (адрес: 660048, г. Красноярск, ул. Маерчака, 40/426) о месте и времени осмотра предмета исследования.

- оценить степень влияния показателей плотности нефти сырой на индекс ее вязкости. Установить показатель относительной вязкости исследуемых образцов нефти сырой.

примесей; массовой доля сероводорода; низшая теплота сгорания; температура застывания;

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) в 3 экз.;

- копию контракта на поставку, хранение и отпуск сырой нефти № 7/ЭА/02/18 от 20.02.2018 на 8 листах;

- техническое задание к контракту на поставку, хранение и отпуск сырой нефти № 7/ЭА/02/18 от 20.02.2018 на 1 листе;

- копия акта снятия фактических остатков от 20.03.2019 на 1 листе;

- копия акта готовности резервуара к зачистным работам 20 марта 2019 года на 2 листах;

- акты замеров резервуарного берега от 25.06.2018 по резервуарам №№ 23, 26, 32 на 5 листах;

-акт замера остатков от 26.12.2018;
- акт готовности резервуаров от 20.05.2018;
- акт замеров остатков от 26.12.2018.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить экспертов автономной некоммерческой организации «Судебный эксперт»: ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на экспертов автономной некоммерческой организации «Судебный эксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6 будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья А.Н. Мальцева