Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н. , рассмотрев в судебном заседаниидело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767, Красноярский край, п. Тура)

к Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании к исполнению договора,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Тура);

- общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.09.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой А.М.,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик) об обязании осуществить замену нефтепродукта в объеме 4 321,859 тонн, не соответствующего заявленному качеству на нефть в объеме 4 321,859 тонн надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного контракту на поставку, хранение и отпуск сырой нефти от 20.02.2018 №7/ЭА/02/18 (далее – контракт).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» и общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд».

Определением от 04.04.2019 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Судебный эксперт»: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 06.02.2020 судья Мальцева А.Н. по делу № А33-29065/2018 на судью Бычкову Л.К.

Определением от 15.06.2020 производство по проведению судебной экспертизы экспертами автономной некоммерческой организации «Судебный эксперт»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, прекращено.

Определением от 07.04.2021 суд направил запрос в автономную некоммерческую организацию Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» о возможности проведения экспертизы; предложеноэкспертной организациипредставить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения: сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы; сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов) исходя из поставленных вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами) (указан перечень вопросов).

Экспертам разъяснено, что при определении стоимости проведения экспертизы необходимо определить раздельно стоимость экспертизы исследования по вопросам 1-12, 13-19.

Определением суда от 17.05.2021 произведена замена судьи Бычковой Л.К. на судью Мальцеву А.Н.

В материалы дела от экспертной организации поступил ответ о возможности проведения экспертизы, согласно которому имеются эксперты готовые провести необходимое исследование: ФИО6 (высшее специальное экспертное образование по квалификации Судебная экспертиза 031003, диплом специалиста по специальности Судебная компьютерно-техническая экспертизы, Судебная видео-техническая экспертиза, судебная фоноскопическая экспертиза, диплом о профессиональной переподготовке, сертификат соответствия, стаж работы – более 5 лет), ФИО7 (высшее образование по квалификации бакалавр, диплом по подготовки Химическая технология, факультет нефтегазохимии и полимерных материалов, специальность Химическая технология углеродных материалов и природных энергоносителей, диплом профессиональной переподготовки, общий стаж работы – 4 года). Срок производства экспертизы – 30 рабочих дней с момента осмотра объектов исследования и предоставления всех необходимых материалов для исследования, стоимость экспертизы - 1 800 000 руб. с учетом выезда экспертов.

В то же время экспертной организацией не представлены запрошенные судом сведения о стоимости проведения экспертизы раздельно по исследованию по вопросам 1-12 и 13-19.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что необходимость выезжать отсутствует, так как стороны решили о том, что они самостоятельно проведут отборы проб, пробы будут находиться в г. Красноярске.

Определением от 17.05.2021 у экспертной организации запрошены дополнительные сведения относительно стоимости экспертизы с учетом отсутствия необходимости по выезду эксперта для отбора проб, нахождения проб в г. Красноярске, а также с учетом необходимости предоставления сведений о стоимости экспертизы раздельно по вопросам 1-12 и 13-9.

В материалы дела 04.06.2021 поступило информационное письмо от АНО ЭПЦ «Топ Эксперт», согласно которому стоимость исследования вопросы 1 – 12 составит 950 000 руб., вопросы 13-19 – 700 000 руб., выезд эксперта в город Красноярск – 50 000 руб., либо возможно пробы направить почтой России.

В судебном заседании лица, участвующих в деле, пояснили о том, что назначили дату совместного отбора проб, расходы по транспортировке проб эксперту берет на себя истец.

Определением от 08.06.2021 судебное заседание отложено на 17.06.2021.

В судебном заседании 17.06.2021 представитель истца суду пояснила о том, что сторонами произведен совместный отбор проб, емкости с пробами направлены в г. Красноярск.

Представитель ответчика ходатайствовала о привлечении иной экспертной организации – ФБУ «Красноярский ЦСМ», представил письменное ходатайство.

Суд определением от 17.06.2021 направил запрос в ФБУ «Красноярский ЦСМ» о возможности проведения экспертизы.

От ФБУ «Красноярский ЦСМ» поступил ответ, согласно которому проведение экспертизы возможно, проведение может быть поручено:

- ведущему эксперту ФИО8, высшее образование по специальности «нефтепереработка и нефтехимия», эксперт по сертификации нефтепродуктов, стаж работы 16 лет;

- эксперты ФИО9, начальнику инженерно-технического центра, высшее образование, стаж работы 26 лет;

Стоимость экспертизы 360 000 руб. ориентировочно. Срок проведения – 36 рабочих дней.

Для проведения экспертизы необходима документация на топливное оборудование истца, копия контракта, паспорт качества нефти, ТТН, документации по приему и хранению нефти в данных резервуарах.

К ответу приложены устав учреждения, приказ от 15.01.2003 № 11, диплом об образовании ФИО8, удостоверение о повышении квалификации ФИО8, справка в отношении ФИО9, диплом об образовании ФИО9

Представители сторон, присутствующие в судебном заседании, не возражают против поручения проведения судебной экспертизы ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы ФБУ «Красноярский ЦСМ».

В материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении копии платежного поручения № 1079 от 17.06.2021 об оплате на депозит суда 650 000 руб. на проведение экспертизы.

Ответчик представил платежное поручение № 5618 от 24.06.2021 об оплате 200 000 руб. на депозит суда.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.

При определении кандидатур экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы, судом исследованы данные об образовании, квалификации и опыте работы экспертов, предлагаемых указанной экспертной организации.

Оценив представленные экспертными организациями сведения о стоимости и сроках проведения экспертизы, учитывая мнение сторон, принимая во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость, руководствуясь образованием и квалификацией специалистов, наличием образования, квалификации и соответствующего опыта работы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ФБУ «Красноярский ЦСМ», экспертам: ФИО8, ФИО9.

Отводы указанным экспертам сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлены.

Поскольку для рассмотрения данного дела по существу необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в соответствующей области, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о назначении экспертизы.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 13.08.2021.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 23.08.2021 в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 333.

2.Назначить экспертизу.

2.1.Проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ИНН <***>, 660064, <...>): ФИО8, ФИО9.

Разрешить муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети», Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» присутствовать при проведении экспертизы.

Разъяснить муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети», Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» и экспертам, что если в ходе проведения экспертизы выяснится, что присутствие муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети», Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» создает препятствия для нормальной работы экспертов, суд, при наличии соответствующего ходатайства, вправе вынести определение об отмене разрешения на присутствие при проведении экспертизы.

Обязать экспертов известить муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (адрес: 648000, <...> Октября, д. 25; 660077, <...>), Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (адрес: 660048, <...>) о месте и времени осмотра предмета исследования.

3.Установить предварительную стоимость экспертизы в размере 360 000 руб.

3.1. Обязать ФБУ «Красноярский ЦСМ» при определении стоимости проведения экспертизы определить раздельно стоимость экспертизы исследования по вопросам 1-12 и по вопросам 13-19.

4. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Являются ли представленные образцы нефтью или нефтепродуктом?

2. Каковы характеристики и потребительские свойства нефти, находящейся на хранении у муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» в емкостях 26, 29, 32:

- массовая доля серы;

- плотность нефти при температуре 20 градусов;

- выход фракций при температуре 200 градусов;

- выход фракций при температуре 300 градусов;

- массовая доля парафина;

- массовая доля воды;

- концентрация хлористых солей;

- массовая доля механических примесей;

- массовой доля сероводорода;

- низшая теплота сгорания;

- температура застывания;

- оценить степень влияния показателей плотности нефти сырой на индекс ее вязкости. Установить показатель относительной вязкости исследуемых образцов нефти сырой.

3. К какому типу относится нефть по плотности, выходу фракций и массовой доле парафинов?

4. К какому типу по свойствам плотности относится данный вид нефти?

5. К какому классу по количеству в нефти серы, относится данный вид?

6. Каков объем нефтепродуктов в емкостях №№ 29, 26, 32?

7. Температура застывания образцов, период времени, в течение которого застывает образец и наоборот приобретает жидкое состояние?

8. Температура фильтруемости образцов?

9. При каких отрицательных температурах наружного воздуха можно осуществлять перекачку данной нефти, из наружных резервуаров по трубопроводам, для ее дальнейшей выдачи с нефтебазы хранения?

10. Соответствуют ли образцы, взятые из емкостей 26, 29, 32 требованиям, изложенным в Техническом задании к Контракту на поставку, хранение и отпуск сырой нефти №7/ЭА/02/18 от 20.02.2018? если нет, то указать объем вещества, несоответствующего техническому заданию? Возможно ли использование образцов для сжигания на котельных установках при имеющемся техническом состоянии котельных установок и климатических условиях места нахождения котельных?

11. Возможно ли изменение свойств и характеристик нефти сырой, предусмотренной Техническим заданием к Контракту на поставку, хранение и отпуск сырой нефти №7/ЭА/02/18 от 20.02.2018 вследствие ее смешения в емкостях хранения с иными посторонними жидкостями (веществами), помещенными в данные емкости в качестве «взлива» (зеркала), согласно актов замеров резервуарного берега от 25.06.2018 по резервуарам №№ 23, 26, 32? Могло ли повлиять перемещение нефти из резервуара № 23 в резервуар № 29 на свойство нефти с учетом данных, указанных в акте снятия фактических остатков от 20.30.2019, акте готовности резервуара к зачистным работам 20.03.2019. Какие характеристики и каким образом могли бы поменяться: массовая доля серы; плотность нефти при температуре 20 градусов; выход фракций при температуре 200 градусов; выход фракций при температуре 300 градусов; массовая доля парафина; массовая доля воды; концентрация хлористых солей; массовая доля механических примесей; массовой доля сероводорода; низшая теплота сгорания; температура застывания;

12. Соответствуют ли показатели, указанные в актах замеров резервуарных берегов от 25.06.2018, требованиям, которые предъявляются к качеству зачистки согласно Госту 1510-84.

13. Возможно ли сжигание нефти сырой, с учетом установленных судебной экспертизой ее физико-химических характеристик для сжигания в котельных истца в п. Тура на топливном оборудовании истца (WeishauptRMS70/1-A, WeishauptRL70/2-A, RielloER-9, RielloDB-9) при должном техническом состоянии оборудования и соблюдении технологии сжигания нефти, установленной производителем указанных горелок?

14. При положительном ответе на вопрос указать требуется ли для этого соблюдение каких-либо дополнительных или предусмотренных технической документацией, но не реализованных ответчиком технических и технологических условий эксплуатации топливного оборудования?

15. Какие из характеристик и свойств нефти сырой, указанных в приложении № 1 к Контракту № 7/ЭА/02/18 от 20.02.2018г., являются существенными в целях ее дальнейшего возможного использования для сжигания на котельных установках?

16. Оценить степень влияния показателей плотности нефти сырой на индекс ее вязкости. Установить показатель относительной вязкости исследуемых образцов нефти сырой.

17. установить температуру фактического застывания нефти сырой, поставленной по Контракту № 7/Э А/02/18 от 20.02.2018г.

5. Передать в распоряжение экспертов следующие документы:

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) в 2 экз.;

- копию контракта на поставку, хранение и отпуск сырой нефти №7/ЭА/02/18 от 20.02.2018 на 8 листах;

- техническое задание к контракту на поставку, хранение и отпуск сырой нефти №7/ЭА/02/18 от 20.02.2018 на 1 листе;

- документация на топливное оборудование истца WeishauptRMS70/1-A, WeishauptRL70/2-A, RielloER-9, RielloDB-9,

- паспорта качества нефти,

- ТТН,

- акт поставки товара от 25.06.2018;

- акт снятия фактических остатков от 20.03.2019;

- акт готовности резервуара к зачистным работам 20.03.2019;

- акт замеров резервуаров берега от 25.06.2018;

- акт замеров остатков нефти в емкостях МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» от 26.12.2018;

- акт готовности резервуаров Туринского филиала к приему нефтепродуктов от 20.05.2018;

- протокол испытаний № 143 от 20.04.2011;

- акт несоответствия качества нефти сырой, доставленной в п. тура по контракту поставки, хранения и отпуску сырой нефти от 20.02.2018 № 7/ЭА/02/18 от 07.09.2018.

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в количеств трех экземпляров, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 13.08.2021 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ»: ФИО8, ФИО9 о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на экспертов ФИО8, ФИО9 будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Предупредить экспертов ФИО8, ФИО9 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья

А.Н. Мальцева