Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (с. Дзержинское, Красноярский край, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 по делу № А33-29179/2020 по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 021 50 Espoo Финляндия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 1086866 в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, принятым в форме резолютивной части 26.11.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражного суда Красноярского края составлено 03.03.2021.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Предприниматель 29.03.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 кассационная жалоба возвращена предпринимателю ввиду пропуска срока для её подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В Суд по интеллектуальным правам повторно поступила кассационная жалоба предпринимателя, поданная 04.05.2021, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле. В настоящем случае составление арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированного решения от 03.03.2021 связано с подачей ответчиком апелляционной жалобы и не изменяет срок обжалования принятого судебного акта (резолютивная часть решения).

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от11.12.2012 № 9604/12.

Решение Арбитражного суда Красноярского края, принятое в форме резолютивной части 26.11.2020, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается вступившим в законную силу с 17.12.2020, по истечении 15 дней с момента его принятия.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции по существу не рассматривал и возвратил её ввиду отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана ответчиком в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 17.02.2021 включительно.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»(далее – постановление Пленума № 99) разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно сведениям из системы «Мой арбитр»,кассационная жалоба подана ответчиком 04.05.2021,то есть за пределами срока для кассационного обжалования решения, который истек 18.02.2021. При первоначальной подаче кассационная жалоба направлена в суд 29.03.2021 также с нарушением срока для обжалования решения и постановления, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось причиной для её возвращения предпринимателю.

В своем ходатайстве о восстановление срока для подачи кассационной жалобы предприниматель ссылается на то, что не проживал по адресу регистрации ввиду эпидемиологической ситуации, поскольку зарегистрирован в одном помещении с родителями, которые в силу возраста подвержены высокому риску заражения новой коронавирусной инфекцией.

Ответчик указывает, что ввиду приведенных выше обстоятельств не имел возможности получить направленную ему судебную корреспонденцию, не знал о вынесенном по делу решении и не успел подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве предпринимателя о восстановлении срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2020 своевременно опубликовано в «Картотеке арбитражных дел», направлено предпринимателю по адресу его регистрации предпринимателя согласно адресной справке (т.1 л.д. 14), а также по адресу торговой точки предпринимателя почтовыми отправлениями № 66000053085364 и №66000053085388, соответственно. Почтовые отправления доставлены адресату и возвращены за истечением срока хранения, о чем имеется отметка на конвертах (т.1, л.д.4,6).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В пункте 32 Постановления № 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления № 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Приведенные предпринимателем причины пропуска процессуального срока не основаны на фактических обстоятельствах, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Довод о необходимости в силу эпидемиологической обстановки отсутствовать по месту регистрации только лишь в силу совместного проживания с родителями (согласно выписке из домовой книги не достигшими возраста 65 лет) является субъективным мнением самого предпринимателя и не основан на объективных ограничениях, вводимых в связи с опасностью распространения коронавирусной инфекции.

В указанной связи суд считает, что предприниматель не привел объективных причин, по которым он не мог обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации и которые бы находились в прямой зависимости с обращением с кассационной жалобой 29.03.2021 (дата первоначальной подачи кассационной жалобы) с совместной подачей ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Кроме того суд учитывает, что подача настоящей кассационной жалобы и первоначальной кассационной жалобы от 29.03.2021 осуществлялось профессиональный представителем, который обязан знать предусмотренный процессуальный порядок и сроки подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы предпринимателя к производству.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Вместе с тем кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы предпринимателем через систему «Мой арбитр» в электронном виде, в связи с чем возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьей 114, 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отказать.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин