Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об установлении ежемесячных выплат на личные нужды

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Красноярский край, г. Ачинск, ЮВР дом 15, кв. 61) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2019 24 АА № 3077465,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко И. В. (до перерыва), секретарём судебного заседания Немцевой К. С. (после перерыва),

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – заявитель, должник) 20.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в соответствие с которым просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 15.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020) заявление ФИО1 о своём банкротстве признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 № 37, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.02.2020 за номером № 4713879.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 заявление принято к производству суда за номером № А33-29220-2/2019, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.04.2020 в 17 час. 15 мин.

Определением арбитражного суда от 22.04.2020, в соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета

судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, исходя из характера рассматриваемого спора, дело признано носящим безотлагательный характер и подлежащим рассмотрению в ранее назначенные дату и время: 27.04.2020 в 17 час. 15 мин.

В судебное заседание явился представитель заявителя. От финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, с соблюдением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором отражено, что должник не обращался к финансовому управляющему по вопросу выдачи предварительного письменного согласия на получение денежных средств с банковского счёта, между и финансовым управляющим и должником отсутствуют разногласия по получению прожиточного минимума должника, кроме того, должник скрывается от финансового управляющего.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объёме, дал пояснения согласно заявлению и представленным доказательствам, пояснил, что подача заявления обусловлена необходимостью получения должником денежных средств в размере прожиточного минимума, учитывая апелляционное обжалование должником определения об открытии в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 07.05.2020 по адресу: <...>, зал № 320, о чём объявлено протокольное определение, а представитель заявителя уведомлен под расписку (приложение к протоколу).

После перерыва судебное заседание по делу, признанному безотлагательным, продолжено 07.05.2020 в 10 час. 15 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Дополнительные пояснения и документы, а также возражения относительно проведения судебного заседания в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, в материалы дела не поступили.

Исследовав материалы требования, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», приведена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в

принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О- О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

Обратившись с ходатайством об установлении ежемесячных выплат на личные нужды, должник просит выделять ежемесячно из конкурсной массы денежные средства в размере 13 028 руб. величины прожиточного минимума в Красноярском крае на оплату личных нужд.

Вместе с ходатайством должник представил в материалы дела:
- справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 1 месяц 2020 года;

- историю операций по дебетовой карте коммерческой организации ПАО «Сбербанк России»;

- выписку по счёту.

Финансовый управляющий просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что должник не обращался к финансовому управляющему по вопросу выдачи предварительного письменного согласия на получение денежных средств с банковского счёта, между и финансовым управляющим и должником отсутствуют разногласия по получению прожиточного минимума должника.

Рассмотрев заявление должника, арбитражный суд признаёт его не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно абзацу семнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании

имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

Целью введения ограничения на распоряжение имуществом должника, является сохранение имущественного положения должника, имеющееся на момент открытия процедуры банкротства, выявление его действительного финансового положения, для последующего принятия по результатам проведения процедуры банкротства решения о возможности утверждения плана реструктуризации долгов.

Исключение из данного правила установлено пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Таким образом, в процедуре реструктуризации долгов предусмотрена возможность без контроля финансового управляющего осуществлять расчеты, платежи со специального счета. При этом, ежемесячный оборот денежных средств на таком счете должника не должен превышать установленный лимит на уровне пятидесяти тысяч рублей. В пределах данной суммы должник вправе распоряжаться денежными средствами на счете по своему собственному усмотрению. Превышение расходования установленного лимита денежных средств предусмотрено по ходатайству должника путем обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (заявлением).

Должник обратился с заявлением о выделении денежных средств в размере прожиточного минимума в сумме 13 028 руб. ежемесячно, в то время как вышеуказанные положения Закона о банкротстве позволяют должнику открыть специальный банковский счёт и распоряжаться денежными средствами в пределах 50 000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что при подаче заявления имелось ввиду именно требование о выделении прожиточного минимума. Данная сумма не является ни дополнительной, ни заявленной сверх установленного лимита в размере 50 000 руб. В связи с чем, правом на ее распоряжение (в заявленном размере в пределах минимума) обладает непосредственно сам должник.

Доказательств наличия каких-либо разногласий с финансовым управляющим по вопросу выделения денежных средств должник не указывает, наличие соответствующих разногласий финансовый управляющий отрицает.

Представитель должника указал, что подача заявления обусловлена, в том числе, оспариванием в суде апелляционной инстанции судебного акта об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (по результатам апелляционного

рассмотрения может быть вынесен судебный акт о введении в отношении должника процедуры реализации имущества).

Указанный довод в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Так, апелляционная жалоба на определение о введении процедуры реструктуризации долгов не рассмотрена, в отношении должника открыта именно процедура реструктуризации долгов.

Сама по себе возможность введения процедуры реализации не говорит о наличии оснований для рассмотрения по существу заявления о выделении денежных средств из конкурсной массы, поскольку рассмотрение таких споров возможно только при наличии разногласий.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, в случае признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества, при наличии разногласий по вопросу выделения прожиточного минимума, он вправе обратиться с соответствующим ходатайством.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Двалидзе

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.05.2019 1:53:19

Кому выдана Двалидзе Наталья Викторовна