Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ФИО1,

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.04.2015 № 3387,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСФОНД", к ФИО1 о взыскании 659 640 руб. 32 коп. задолженности по лизинговым платежам, 51 615 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2015 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился, представителя не направил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 51 615 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает ходатайство об уменьшении размера исковых требований и определяет, принимает ли он уменьшение размера исковых требований или нет. Если уменьшение размера исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц, то ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Истец требования, с учетом уточнения, поддержал.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд

установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

Арбитражный суд не может признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, что является основанием для отложения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Помощниксудьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Шапран Наталья Александровна, тел. 8 (391) 226- 58-71.

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

стороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья Д.С. Куликова