Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, неустойку в размере 1 % от суммы страховой выплаты 35 900 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 года и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, расходы по оплате услуг независимого эксперта, расходы по оплате услуг представителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенностям от 01.10.2018 и от 16.08.2017, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 35 900 руб. расходов на устранение недостатков, 10 411 руб. неустойки, неустойку в размере 1 % от суммы страховой выплаты 35 900 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 года и по день фактического исполнения обязательства, 1 500 руб. расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 8 800 руб. расходы по оплате услуг независимого эксперта, 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Определением от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением от 24 декабря 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Третьему лицу ФИО3 определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по известным суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Третьему лицу Петрову А.М. определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по известным суду адресу, на дату судебного заседания у суду отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица Петрова А.М.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 26.12.2018.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО5.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом рассматриваемого дела является требование истца к ответчику о взыскании 35 900 руб. расходов на устранение недостатков, 10 411 руб. неустойки, неустойку в размере 1 % от суммы страховой выплаты 35 900 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 года и по день фактического исполнения обязательства, 1 500 руб. расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 8 800 руб. расходы по оплате услуг независимого эксперта, 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Исковые требования истца основаны на том, что 03.08.2018 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хонда Фит государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротоколу) , заполненному участниками ДТП — действия ФИО2 послужили причиной ДТП. Относительно допущенных ответчиком нарушений. В результате указанного ДТП транспортному средству Хонда Акорд государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки. 09.08.2018 года порядке прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» за страховым возмещением, в связи с чем СПАО «Ресо-Гарантия» направило автомобиль Хонда Акорд государственный регистрационный знак <***> на ремонт на станцию технического обслуживания, принадлежащего ИП ФИО5 После проведённого ИП ФИО5 комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту повреждений, полученных ТС в ДТП от 03.08.2018 года, был возвращен потерпевшему ФИО3 При приёме отремонтированного ТС от ИП ФИО5 претензий по качеству выполненного ремонта ФИО3 не заявлялось, поскольку на момент приёма ТС ФИО3 видимых последствий некачественного ремонта не обнаружено.

Учитывая предмет и основание исковых требований, Арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Сотникова Александра Викторовича.

Арбитражным судом объявлено, что явка представителя признана обязательной в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях извещения третьего лица о времени и месте слушания, предоставлением дополнительных документов руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО5

(245904721704, ОГРИП 317246800019522) 660079, <...>,

стр. 1.

адресу: <...>, зал № 438.

- доказательства оплаты по договору цессии,
- направление на ремонт,

- доказательства передачи транспортного средства на ремонт, - документы о получении транспортного средства с ремонта, - договор № 0308180215,

- доказательства устранения недостатков после ремонта транспортного средства,
- доказательства оплаты устранения недостатков ремонта транспортного средства,

- доказательства направления искового заявления с приложенными документами

третьему лицу.

вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «27» февраля 2019

года, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к

нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2

настоящего определения:

- доказательства вручения истцу и третьим лицам отзыва и отсутствующих у последних

доказательств по делу;
- материалы выплатного дела.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

- отзыв по существу заявленных требований;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца;

-документы, подтверждающие устранение недостатков ремонта транспортного средства и их оплаты,

- документы о передаче транспортного средства на ремонт и получении с ремонта.

- документы, подтверждающие ремонт транспортного средства Хонда Акорд государственный регистрационный знак <***>.

Помощник судьи Паюсов Виктор Викторович, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Борисенко Анна Викторовна, тел. <***>.
8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении

мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.И. Путинцева