Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Советского района в городе Красноярске о взыскании 6 687,11 руб., в том числе: 5 576,65 руб. - задолженность за жилищно-коммунальные ресурсы за период с января 2018 года по февраль 2020 года в отношении квартиры № 2, расположенной по адресу: <...> 110,46 руб. – пени за период с 11.02.2018 по 30.11.2020.

Определением от 23.11.2021 исковое заявление оставлено без движения; истцу предложено в срок до 23.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, представив в суд:

- доказательства направления искового заявления с приложенными документами ответчику;

- копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;

- доказательства нахождения спорной квартиры в собственности ответчика;

- документальное подтверждение площади квартиры, примененной в расчетах;

- обоснование взыскания задолженности по квартире напрямую с собственника, минуя управляющую компанию;

- пояснения с обоснованием исковых требований с учетом реестра уступаемых прав и утверждения мирового соглашения по делу №А33-34333/2019;

- первичные документы в обоснование объема поставленных ресурсов.

Дополнительно представить:

- пояснения о периоде начисления задолженности и уточнение просительной части иска с указанием такого периода.

23.12.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности; просит взыскать с ответчика 6 687,11 руб., в том числе: 5 576,65 руб. - задолженность за жилищно-коммунальные ресурсы за май-июль, октябрь 2018 года, февраль 2020 года в отношении квартиры № 2, расположенной по адресу: <...> 110,46 руб. – пени за период с 11.02.2018 по 30.11.2020, а также дополнительные документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (свидетельство о постановке на налоговый учет, доказательства направления иска ответчику, Выписка из ЕГРН в отношении спорной квартиры, реестр уступаемых прав требования с изменениями от 18.03.2021 (приложение к мировому соглашению по делу №А33-34333/2019)).

Определением от 11.01.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен; истцу предложено в срок до 11.02.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, представив в суд:

- копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;

- доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении задолженности за февраль 2020 года, указанной в уточнении иска;

- документальное подтверждение заявленного в иске периода (реестр уступаемых прав это не подтверждает);

- обоснование начала начисления пени, исходя из периода взыскиваемой задолженности.

09.02.2022 истцом частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (представлены Выписка из лицевого счета ответчика о задолженности (жилищно-коммунальные услуги) в отношении спорной квартиры, Выписка из ЕГРН от 08.02.2022 о переходе прав на объект недвижимости, информация о состоянии ФЛС (жилищно-коммунальные услуги) по спорной квартире, детализация начисления (жилищно-коммунальные услуги) за период с октября 2016 года по ноябрь 2020 года).

При этом истцом не представлены копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица и доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении задолженности за февраль 2020 года, что является самостоятельным основанием для возвращения иска.

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что в арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В материалах дела имеются доказательства получения истцом определений от 23.11.2021 и от 11.01.2022 (расписки от 23.11.2021 и от 11.01.2022 о получении определений 03.12.2021 и 26.01.2022 представителями АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1 и ФИО2).

Несмотря на это, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определениями от 23.11.2021 и от 11.01.2022, истцом не устранены, а также отсутствуют доказательства соблюдения им претензионного порядка по задолженности за февраль 2020 года. Следовательно, исковое заявление подлежит возвращению на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковое заявление по настоящему делу и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины № 22604 от 20.07.2021 на сумму 2 000 руб., поступили в электронной форме (16.11.2021) через электронную систему подачи документов сайта «Мой арбитр», они не возвращаются истцу на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» возвратить.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22604 от 20.07.2021.

3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.И. Медведева