Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о признании незаконным отказа от 06.09.2018 в открытии отдельного счета; о понуждении ответчика исполнять установленные частью 2 статьи 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275 ФЗ «О государственном оборонном заказе» обязанности при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки, а именно: 1) передавать в единую информационную систему государственного оборонного заказа, в том числе по запросу федерального органа в области обороны, информацию о каждом открытии, закрытии отдельного счета, об изменении его реквизитов, данных об участниках расчетов по государственному оборонному заказу, об исполненных распоряжениях, включая документы, представленные головным исполнителем, исполнителем и являющиеся основанием для составления распоряжений. Информация, указанная в настоящем пункте, предоставляется уполномоченным банком не позднее одного рабочего дня, следующего за днем соответственно исполнения распоряжения, открытия, закрытия отдельного счета, изменения его реквизитов, получения соответствующего запроса. В случае, если распоряжение составлено на основании документов, которые ранее передавались уполномоченным банком в единую информационную систему государственного оборонного заказа, повторного

представления таких документов не требуется. В этом случае уполномоченный банк уведомляет федеральный орган в области обороны о том, что такие документы уже содержатся в единой информационной системе государственного оборонного заказа, и указывает в уведомлении их реквизиты и дату их представления. Порядок, состав и формат представления, направления информации и документов уполномоченным банком определяются Банком России по согласованию с федеральным органом в области обороны и органом финансового мониторинга; 2) осуществлять мониторинг расчетов по государственному оборонному заказу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 3) осуществлять контроль распоряжений в порядке, установленном статьей 8.5 настоящего Федерального закона; 4) отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных статьей 8.4 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных статьей 8.5 настоящего Федерального закона; 5) соблюдать установленный настоящим Федеральным законом режим использования отдельного счета и осуществлять контроль за его соблюдением; 6) уведомлять головного исполнителя о поступивших распоряжениях исполнителей о совершении операций по отдельному счету, не соответствующих режиму использования данного счета; 7) отвечать на запросы государственного заказчика, направляемые в соответствии с пунктом 3 статьи 6.2 настоящего Федерального закона: 8)

уведомлять головного исполнителя, исполнителя о необходимости закрытия отдельного счета в связи с получением уведомления от государственного заказчика о полном исполнении государственного контракта; 9) исполнять другие обязанности в случаях, установленных главой 3.3 настоящего Федерального закона.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области. Ходатайство мотивированно следующим. На основании заявлений ООО «Юргинский машиностроительный завод» между истцом и ответчиком заключены договоры о банковском сопровождении и банковского счета. Банк принял на банковское сопровождение контракт, заключенный между истцом с АО «Завод № 9», открыл специальный банковский счет для осуществления расчетов с целью обеспечения государственного оборонного заказа. Договоры о банковском сопровождении и банковского счета содержат сведения о том, что открытие и обслуживание осуществляется банком в подразделении банка по месту предоставления клиентом заявления о присоединении/заявления об открытии счета. По условиям договоров, все споры и разногласия разрешаются в случае не достижения согласия разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения подразделения банка. Согласно заявлениям истца на заключение договоров, подразделением банка, в котором осуществляется обслуживание клиента, является операционный офис в г. Кемерово, филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярск, расположений по адресу: <...>. Следовательно, стороны изменили соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области.

Истец относительно удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что исковое заявление подано по месту нахождения подразделения ответчика которое осуществляет обслуживание истца – Красноярского филиала.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 названной выше статьи арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2009 года N 144-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статье 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (ч. 1), но и статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Общее правило для определения подсудности споров арбитражному суду установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу положений статей 36 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенное выше правило может быть изменено по соглашению сторон (установление договорной подсудности) и в случае, если законом истцу предоставлено право самому выбрать арбитражный суд, полномочный рассматривать спор (законом установлена альтернативная подсудность спора).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Юргинский машзавод» от 08.06.2016 о присоединении к договору о банковском сопровождении и к договору банковского счета (отдельного банковского счета для расчетов по государственному оборонному заказу) между банком и истцом заключен договор о банковском сопровождении № 703750/2016/005БС от 10.06.2016 (далее - договор о банковском сопровождении) и договор банковского счета № 703750/2016/005 от 10.06.2016 (далее - договор банковского счета).

Согласно заявлению от 08.06.2016, настоящим клиент в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет о присоединении к договору о банковском сопровождении, размещенному в сети Интернет по адресу http://www.vtb.ru. и к договору банковского счета в валюте Российской Федерации (отдельный банковский счет

для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу), размещенному в сети Интернет по адресу http://www.vtb.ru

Согласно заявлению от 10.06.2016, настоящим клиент просит в соответствии с договором о банковском сопровождении № 703750/2016/005БС от 10.06.2016 и договором банковского счете (отдельный банковский счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) № 703750/2016/005 от 10.06.2016 осуществлять банковское сопровождение государственного контракта от 25.05.2018, заключенного между истцом и АО «Завод № 9».

Согласно п. 1.7 договора о банковском сопровождении, открытие и обслуживание счетов осуществляется в подразделении банка по месту представления клиентом заявления о присоединении/заявления об открытии счета.

Согласно п. 2.6 договора банковского счета, открытие и обслуживание счета осуществляется в подразделении банка по месту представления клиентом заявления о присоединении либо заявления об открытии счета (при открытии последующих счетов).

В силу пункта 8.2 договора о банковском сопровождении, пункта 8.4 договора банковского счета, все споры и разногласия в случае не достижения согласия разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения подразделения банка.

Согласно приказу ПАО ВТБ от 27.01.2016, введено в действие Положение об операционном офисе в г. Кемерово Филиала Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Красноярске (Региональном операционном офисе) согласно приложению к настоящему приказу.

Письмом от 01.11.2018 ответчик уведомил истца, что 01.11.2018 в операционном офисе в г. Кемерово филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске открыт отдельный банковский счет в рублях № 40706810912030000071.

Как следует из искового заявления, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, настоящий спор возник в связи с неисполнением ответчиком указанного договора.

Суд установил, что договорами о банковском сопровождении и банковского счета, заключенными между сторонами, условие о подсудности вытекающих из них споров, установлено следующим образом: в арбитражном суде по месту нахождения подразделения банка.

Между тем, приказом ПАО ВТБ от 27.01.2016 установлено, что операционный офис, указанный в заявлениях истца на заключение договоров, хотя и находится на территории города Кемерово, относится к филиалу, расположенному в городе Красноярске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2015 № 308-ЭС15-4036, указание в договоре на рассмотрение договорных споров по месту нахождения одной из сторон, если конкретный суд, в котором должен рассматриваться спор, в договоре не поименован, свидетельствует об отсутствии ясно выраженной воли сторон на изменение территориальной подсудности.

Пункты 8.1 и 8.2 договоров не содержат указания на рассмотрение договорных споров в конкретном суде - Арбитражном суде Кемеровской области, следовательно, изменение территориальной подсудности спора следует признать несогласованным.

Таким образом, имеется правовая неопределенность сторон относительно содержания условий договоров о банковском сопровождении и банковского счета относительно подсудности вытекающих из договоров споров.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно

осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоров о банковском сопровождении и банковского счета заключены путем присоединения к соответствующим условиям, установленным банком в одностороннем порядке.

Истец категорично возражал относительно согласования подсудности настоящего спора в Арбитражном суде Кемеровской области, пояснил, что при заключении договора руководствовался общими правилами территориальной подсудности споров, иск правомерно предъявлен по месту нахождения филиала ответчика в городе Красноярске.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неясности условий договора (по месту нахождения операционного офиса в г. Кемерово либо филиала, расположенного в г. Красноярске), условия договоров о банковском сопровождении и банковского счета относительно подсудности вытекающих из договоров споров, судом истолковано в пользу истца - иск в настоящем случае может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 Инструкция Банка России от 02.04.2010 № 135-И (ред. от 05.10.2018), кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы. Сведения об открытых кредитной организацией представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главой 16 настоящей Инструкции.

В силу пункта 2 статьи 55 ГК Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского

счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной в отношении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) указанное общество зарегистрировано по адресу: <...>, который является его местом нахождения. Из выписки также следует, что у ответчика имеются филиалы, в том числе в г. Красноярске, который расположен по адресу: <...>.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что назначением филиалов и представительств является не только осуществление внутренних задач функционирования юридического лица. В частности, применительно к взаимоотношениям по банковскому обслуживанию, наличие филиалов призвано обеспечивать не только интересы банка, но и их клиентов, связанных с разрешением возникающих в рамках взаимоотношений правовых вопросов, в разумные сроки.

Филиал не является самостоятельным юридическим лицом, а представляет собой само юридическое лицо, следовательно, вопросы о разрешении спорных правоотношений могут быть отнесены и к компетенции его филиалов.

Более того, из материалов дела усматривается, что операционный офис в г. Кемерово относится к филиалу Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске. При указанных обстоятельствах, иск, вытекающий из договоров, хотя и оформленных в операционном офисе на территории Кемеровской области, тем не менее, вытекает из деятельности Красноярского филиала банка

Таким образом, нарушений правил подсудности при принятии к производству настоящего иска не допущено. Предусмотренные статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае судом не установлены.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ

ОБЩЕСТВО) о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной

жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Кужлев