Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург), акционерного общества «Банк Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск), общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Елабуга Республики Татарстан) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» несостоятельным (банкротом),

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО «Шеф Полимер»,

при участии судебном заседании:

представителя ФИО1: ФИО2, по доверенности от 13.01.2021,

при участии в судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел:

представителя ООО «Трансгруз»: ФИО3, по доверенности от 18.10.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.П.,

установил:

определением от 02.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25.06.2019) заявления акционерного общества «Банк Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск), общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Елабуга Республики Татарстан) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 27.07.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 29.09.2020 от арбитражного управляющего поступило заявление о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, в соответствии с которым просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от 28 февраля 2019 года между ООО «Дигор» и ООО «Элита» ИНН <***> в отношении самоходной техники:

- автопогрузчик Toyota Industries Corporation 32-8FG15, гос.номер 4391 КК 24, зав.№ 308FG18-35321, 2013 года выпуска; применить последствия недействительности сделки в виде возврата самоходной машины: автопогрузчик Toyota Industries Corporation 32-8FG15, гос.номер 4391 КК 24, зав.№ 308FG18-35321, 2013 года выпуска в конкурсную массу должника- общества с ограниченной ответственностью «Дигор»;

- автопогрузчик Yale GP15AK, гос.номер 4390 КК 24, зав.№ С8912R05809L, 2013 года выпуска; применить последствия недействительности сделки в виде возврата самоходной машины: автопогрузчик Yale GP15AK, гос.номер 4390 КК 24, зав.№ С8912R05809L, 2013 года выпуска в конкурсную массу должника- общества с ограниченной ответственностью «Дигор»;

- Hyster H3.0FT погрузчик, гос.номер 4389 КК 24, зав.№ L177В39796L, 2013 года выпуска; применить последствия недействительности сделки в виде возврата самоходной машины: Hyster H3.0FT погрузчик, гос.номер 4389 КК 24, зав.№ L177В39796L, 2013 года выпуска в конкурсную массу должника- общества с ограниченной ответственностью «Дигор».

Определением от 30.09.2020 заявление принято к производству.

Определением от 27.07.2021 судебное заседание отложено с целью получения ответов от ООО «Агентство профессиональной оценки» и ООО «Компания А1» о возможности проведения судебной экспертизы.

03.09.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о проведении оценочной экспертизы, в соответствии с которым просит:

1. Назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

2. Перед экспертами поставить следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость автопогрузчика Toyota Industries Corporation 32-8FG15, гос.номер 4391 КК 24, зав.№ 308FG18-35321, 2013 года выпуска по состоянию на 28 февраля 2019 года?

- Какова рыночная стоимость автопогрузчика Yale GP15AK, гос.номер 4390 КК 24, зав.№ С8912R05809L, 2013 года выпуска по состоянию на 28 февраля 2019 года?

- Какова рыночная стоимость Hyster H3.0FT погрузчик, гос.номер 4389 КК 24, зав.№ L177В39796L, 2013 года выпуска по состоянию на 28 февраля 2019 года?

3. Проведение экспертизы поручить ООО «ПРАЙМ ГРУП» (630099 <...>, e-mail: prime-group@mail.ru ИНН <***>)

4. Привлечь в качестве эксперта: специалиста ООО «ПРАЙМ ГРУП» ФИО5.

19.10.2021 ООО «Агентство профессиональной оценки» представлены следующие сведения:

- организация готова произвести экспертизу по определению рыночной стоимости автопогрузчиков;

- стоимость экспертизы – 18 000 руб., срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней;

- проведение экспертизы поручено специалисту – ФИО6 (стаж работы – с 2008 года), документы, подтверждающие необходимое образование и квалификацию представлены в материалы дела.

01.09.2021 от ООО «Компания А1» представило ответ, согласно которому:

- общество выражает согласие на проведение судебной оценочной экспертизы;

- проведение экспертизы будет поручено штатному работнику – ФИО7 (стаж работы в оценочной деятельности - с 2006 г., стаж работы в качестве эксперта - с 2011), документы, подтверждающие необходимое образование и квалификацию представлены в материалы дела.

Определением от 15.12.2021 произведена замена состава суда по делу, судья Инхиреева М.Н. заменена на судью Абдуллаеву С.З.

Определением от 15.02.2022 судебное заседание отложено для предоставления ООО «ПРАЙМ ГРУП» необходимой информации для назначения судебной экспертизы по делу.

В материалы дела поступил ответ от 23.03.2022 ООО «ПРАЙМ ГРУП», в котором указано следующее:

- общество подтверждает возможность провести судебную экспертизу и ответить на поставленные судом вопросы;

- в случае вызова эксперта для дачи пояснений по заключению просит организовать онлайн-заседание либо оплатить расходы по явке эксперта в суд в размере 20 000 руб.;

- срок проведения экспертизы – 20 дней;

- стоимость проведения экспертизы – 30 000 руб., без учета расходов, связанных с очным участием в заседании;

- осмотр погрузчиков не требуется, документы для оценки: паспорт транспортного средства; если погрузчики принадлежат юр. л., то дату ввода в эксплуатацию и первоначальную балансовую стоимость; при наличии документы, которые могут отражать техническое состояние погрузчиков на дату оценки;

- в качестве эксперта организация предлагает – ФИО5 (образование эксперта – высшее, член СРО Ассоциации «Русское общество оценщиков» № 5303 от 19.01.2009, член Союза финансово-экономических судебных экспертов, квалификация – оценщик 1 категории, стаж работы – более 13 лет).

17.04.2022 от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому управляющий не возражает относительно ранее заявленного ходатайства конкурсного управляющего о проведении экспертизы.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит суднедействительным договор купли-продажи от 28 февраля 2019 года между ООО «Дигор» и ООО «Элита» ИНН <***> в отношении самоходной техники:

В качестве обоснования заявленного требования об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка имеет признаки недействиельной сделки, поскольку заключена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, при отсутствии равноценного встречного исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании сделки конкурсным управляющим заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов: «Какова рыночная стоимость автопогрузчика Yale GP15AK, гос.номер 4390 КК 24, зав.№ С8912R05809L, 2013 года выпуска по состоянию на 28 февраля 2019 года?»; «Какова рыночная стоимость Hyster H3.0FT погрузчик, гос.номер 4389 КК 24, зав.№ L177В39796L, 2013 года выпуска по состоянию на 28 февраля 2019 года?»

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, а также то, что выяснение вопроса об установлении рыночной стоимости спорного объекта имущества входит в предмет доказывания по настоящему делу, суд полагает ходатайство конкурсного управляющего о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Изучив ответы эксперта и экспертного учреждения, исследовав документы, приложенные к указанным ответам, а также учитывая мнение лиц, участвующих в деле, о цене проведения экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проведение судебной экспертизы следует поручить эксперту ООО «Компания А1» ФИО7.

При определении экспертного учреждения, сотрудникам которого следует поручить проведение экспертизы, суд принимает во внимание для целей назначения экспертизы следующие факторы – наличие профильного образования у эксперта, стаж работы, срок проведения экспертизы, стоимость проведения экспертизы, представленные экспертными организациями документы.

Предложенная ООО "Компания "А1" стоимость экспертного исследования представляется суду адекватной.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Для выплаты вознаграждения экспертам конкурсным управляющим в депозит Арбитражного суда Красноярского края перечислено 40 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.09.2021.

Учитывая назначение судебной оценочной экспертизы, принимая во внимание сроки, установленные экспертной организацией, суд определил отложить судебное разбирательство в целях проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную оценочную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить ФИО7 эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компания «А1» (66007, Г.Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады, 11-129).

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- паспорт транспортного средства Toyota Industries Corporation 32-8FG15, гос.номер 4391 КК 24, зав.№ 308FG18-35321, 2013 года выпуска;

- паспорт транспортного средства автопогрузчика Yale GP15AK, гос.номер 4390 КК 24, зав.№ С8912R05809L, 2013 года выпуска

- паспорт транспортного средства Hyster H3.0FT погрузчик, гос.номер 4389 КК 24, зав.№ L177В39796L, 2013 года выпуска.

- договоры купли-продажи (договоры поставки).

- сведения о первоначальной балансовой стоимости объектов и дате постановки на баланс.

- определение Арбитражного суда Красноярского края о проведении судебной оценочной экспертизы по настоящему делу;

-подписку о разъяснении последствий предоставления заведомом ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) (1 л);

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

7. В порядке статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 предоставить возможность присутствия при проведении экспертизы представителям сторон.

8. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 15 000 руб.

9. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 14.06.2022 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 9 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на экспертов будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

12. Отложить судебное заседание (с учетом графика судебных заседаний, отпуска председательствующего по делу) на 30.06.2022 в 15 час. 30 мин., по адресу: <...>, зал №545.

13. Сторонам до даты судебного заседания ознакомиться с результатами судебной экспертизы и представить в материалы дела и друг другу письменные пояснения по результатам судебной экспертизы.

14. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Серебренникова Ирина Андреевна, тел. <***>.

Судья

С.З. Абдуллаева