Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Ачинск» (далее по тексту – ООО «Бизнес Центр Ачинск», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконными постановлений от 31.05.2018 по делам об административном правонарушении №№ 286- 2018, 285-2018, 284-2018.

Определением от 12.11.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением 21.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 27.02.2019 объявлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления.

В полном объеме решение изготовлено 01.03.2019.

Определением от 11.03.2019 замечания на протокол судебного заседания от 27.02.2019 возвращены заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные замечания, арбитражный суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с

аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания, состоявшегося 27.02.2019, подписан в срок, установленный частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – 27.02.2019.

С учетом положений части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.02.2019 истек 04.03.2019 (последний день срока).

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что начало течения трехдневного срока для представления замечаний на протокол судебного заседания обусловлено датой подписания соответствующего

протокола, а не датой ознакомления представителей лиц, участвующих в деле, с материалами дела.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2019 по настоящему делу, присутствовал генеральный директор общества.

От общества 28.02.2019 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Срок на обжалование протокола судебного заседания истек 04.03.2019 (последний день срока). С материалами дела представитель общества ознакомлена 05.03.2019.

В установленный частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания от 27.02.2019 от общества не поступили.

С настоящим заявлением обществом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, мотивированное тем, что 27.02.2019 судом было проведено судебное заседание, в ходе которого велся протокол. 28.02.2019 заявитель отправил в суд заявление на изготовление копии протокола судебного заседания от 27.02.2019. Копия протокола судебного заседания, а также право на ознакомление с делом заявителю представлено 05.03.2019. В связи с тем, что заявителю до 04.03.2019 не было представлено право на получение протокола судебного заседания от 27.02.2019, считает причину пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания уважительной.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока представления замечаний на протокол судебного заседания, учитывая удаленность места нахождения заявителя (г. Ачинск Красноярского края), необходимость ознакомления с протоколом судебного заседания непосредственно в здании суда (так как возможность ознакомления с протоколами в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет отсутствует), разумность периодов времени между изготовлением протокола, подачей обществом заявления об ознакомлении с материалами дела, назначением даты ознакомления с учетом графика ознакомлений и ознакомлением заявителя с протоколом в согласованную дату.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене определения от 11.03.2019 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку представление нового заявления о замечаниях на протокол судебного заседания не влечет отмены судом ранее принятых судебных актов по рассмотренным заявлениям. Восстановление пропущенного процессуального срока имеет следствием рассмотрение заявления по существу, а не пересмотр вынесенных судом определений по данному заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

4) наименование и номер дела;

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень данных, которые должен содержать письменный протокол судебного заседания. Внесение в протокол, составляемый в письменной форме, иных данных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Учитывая изложенное, протокол представляет собой документ, фиксирующий ход судебного разбирательства.

Согласно пункту 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление замечаний на протокол допускается в случае неясности и (или) неполноты изложения письменного протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из содержания протокола судебного заседания от 27.02.2019 судом установлено, что в протоколе отражено:

- представление в ходе судебного разбирательства представителем заявителя в материалы дела дополнительных документов, приобщение судом документов к материалам дела;

- оглашение заявителем позиции по делу (суд заслушал объяснения представителя заявителя по поводу заявленных требований; представитель заявителя поддержал заявленные требования);

- совершение представителем заявителя заявления о фальсификации документов, в связи с чем заявитель ходатайствовал о проведении экспертизы по данному факту; а также результат рассмотрения судом данного ходатайства - суд определил в удовлетворении

ходатайства отказать.

Таким образом, из содержания протокола от 27.02.2019 следует, что позиции, обозначаемые обществом в заявлении как не указанные в протоколе, фактически в протоколе от 27.02.2019 указаны.

Учитывая изложенное, поскольку статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено в качестве обязательного требования ведение дословной записи хода судебного заседания, требование заявителя о внесении изменений в протокол судебного заседания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что письменный протокол не является основным способом фиксации хода судебного разбирательства, а является дополнительным. Протоколирование судебного заседания велось с использованием средств аудиозаписи, о чем указано в протоколе от 27.02.2019. Соответственно, дословный ход и содержание судебного разбирательства содержится в аудиопротоколе судебного заседания.

В случае наличия у заявителя необходимости изучения содержания аудиопротокола судебного заседания, с ним можно ознакомиться в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности замечаний на протокол судебного заседания от 27.02.2019, замечания ООО «Бизнес Центр Ачинск» на протокол судебного заседания от 27.02.2019 отклоняет.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- восстановить срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 27.02.2019

по делу № А33-29506/2018;

- замечания ООО «Бизнес Центр Ачинск» на протокол судебного заседания от

- настоящее определение и замечания на протокол приобщить к протоколу судебного

заседания от 27.02.2019.

Разъяснить, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Кошеварова

Определение вынесено в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 № 209 «О взаимозаменяемости судей».