Определение № А33-29541/19 от 22.10.2019 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене судебного приказа

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А. , рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью "ЭКИПТРЕЙД" (наименование должника) относительно исполнения судебного приказа от 08.10.2019, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕНОНС" (ИНН  0061430 , ОГРН 2401801662 ) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКИПТРЕЙД" (ИНН  0425909 , ОГРН 6670015910 ) неустойки в размере 43 419 руб. 20 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕНОНС" (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКИПТРЕЙД" (далее – должник) неустойки в размере 43 419 руб. 20 коп. (за период с 14.11.2017 по 08.01.2018) за просрочку поставки товара на основании договора поставки № 213-17 от 02.08.2017.

08.10.2019 судом выдан судебный приказ на взыскание заявленной задолженности, судебным приказом с должника также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной взыскателем согласно платежному поручению № 1282 от 17.09.2019. Копия судебного приказа направлена должнику 09.10.2019.

17.10.2019 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых должником указывается на получение копии судебного приказа 16.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления согласно сайта почты России.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняется, как исчисляется десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Судебный приказ был получен 16.10.2019, 17.10.2019 от должника поступили возражения  в установленный процессуальным законом срок. В связи с чем, выданный судебный приказ подлежит отмене.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уплаченная взыскателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1 000 руб. руб. по платежному поручению № 1282 от 17.09.2019 засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату взыскателю не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возражения общества с ограниченной ответственностью "ЭКИПТРЕЙД" относительно исполнения судебного приказа принять.

2. Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 по делу № А33-29541/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью продовольственная компания "ЭКИПТРЕЙД"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕНОНС" неустойки в размере 43 419 руб. 20 коп. (за период с 14.11.2017 по 08.01.2018) за просрочку поставки товара на основании договора поставки       № 213-17 от 02.08.2017.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Разъяснить взыскателю, что в случае необращения с иском (заявлением) в арбитражный суд, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю на основании его письменного заявления в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (пункт 4 части 1, абзац 6 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100).

Приложение: платежное поручение № 1282 от 17.09.2019 об уплате государственной пошлины.