Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья "Надежда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недви- жимости ТСЖ "Вера" (далее – ответчик) о взыскании 2 460 245,28 руб. задолженности, 383 666 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2016 воз- буждено производство по делу.

Определением от 8 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика при- влечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, явку представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в его отсутствие.

Подача иска обусловлена сменой управления многоквартирным жилым домом (с 31.05.2014 многоквартирным домом № 18 «г» по ул. Менжинского г. Красноярска стало управлять вместо товарищества собственников жилья «Вера» товарищество собственников жилья «Надежда») и утверждением истца о наличии у товарищества «Вера» неизрас- ходованных денежных средств, полученных ответчиком от жильцов многоквартирного жилого дома в виде платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, взносов. Истец свои требования о размере неосновательного обогащения основывает на акте проверки

финансово - хозяйственной деятельности ответчика. Ответчик утверждает, что неизрасхо- дованные денежные средства, полученные им от жильцов многоквартирного жилого дома в виде платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, взносов, отсутствуют, оспа- ривает сведения, содержащиеся в акте проверки, и просит провести бухгалтерскую экспертизу с целью подтверждения своего довода о необоснованности иска.

Определением от 04.09.2017 судом назначена судебная экспертиза, которая была поручена Урвановой Светлане Анатольевне. Двадцать второго декабря 2017 года в материалы дела поступило экспертное заключение Урвановой Светланы Анатольевны.

Стороны пришли к выводу о недостоверности экспертного заключения и заявили хо- датайство о проведении повторной экспертизы.

Представители истца предложили в качестве экспертов Гороховскую Оксану Михай- ловну, Чулкову Наталью Александровну, Становову Елену д. Юлиса, общество с ограни- ченной ответственностью «СибГарантАудит плюс». Ответчик полагает возможным поручить проведение повторной экспертизы сотрудникам закрытого акционерного общества «Центр Аудит».

В целях разрешения ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы определением от 15.05.2018 запрошены сведения о лицах, которым будет поручена экспертиза, стоимости и сроках проведения экспертизы у следующих экспертов и экспертных учреждений: Гороховской Оксаны Михайловны, Чулковой Натальи Александровны, Ста- нововой Елены д. Юлиса, общества с ограниченной ответственностью «СибГарантАудит плюс», закрытого акционерного общества «Центр Аудит».

В материалы дела поступили положительные ответы от общества «Центр Аудит», Го- роховской О.М. и Чулковой Н.А., при этом все эксперты указали на возможное увеличе- ние стоимости проведения экспертизы, в случае непредоставления в распоряжение экспертов бухгалтерской программы автоматизированной обработки данных хозяйственных операций ТСЖ «Вера».

Принимая во внимание, что экспертами не определена стоимость проведения экспертизы в виде фиксированной суммы, по утверждению ответчика, программа 1С велась в товариществе в усеченном виде, большинство регистров бухгалтерского учёта в товари- ществе отсутствует, определением от 23.05.2018 судом у предложенных сторонами экспертов запрошены уточняющие сведения о проведении экспертизы.

Во исполнение определения суда от 23.05.2018 в материалы дела поступили ответы общества «Центр Аудит» и эксперта Чулковой Н.А.

Согласно ответу, представленному обществом «Центр Аудит», организация имеет возможность для проведения судебной экспертизы, которая будет поручена эксперту Ло- базовой Наталье Сергеевне (высшее экономическое образование по специальности «Эко- номика и организация промышленности продовольственных товаров», с 1995 года имеет квалификационный аттестат аудитора в области общего аудита, в июне 2004 года в поряд- ке обмена получен квалификационный аттестат аудитора без ограничения срока действия, с 2010 года является членом саморегулируемой организации аудиторов «Российский Союз аудиторов», имеет опыт работы в области бухгалтерского учета и финансов 36 лет, в том числе в области аудита – 17 лет). Из копии трудовой книжки следует, что Лобазова Н.С. с 1982 года принята на должность экономиста инспектора в оптово-розничный магазин «Медтехника», с 1998 года назначена на должность инженера-экономиста, с 1991 года – на должность главного экономиста, в 1992 году принята на должность заместителя главного бухгалтера в Советско-Германском совместном предприятии, в 1992 году принята на должность заместителя главного бухгалтера в ПКФ «Фиеста», в 1993 году принята на должность ведущего специалиста – главного бухгалтера, в 1998 году принята на должность заместителя главного бухгалтера в ФДГУП «Ростэк-Красноярск», в 2001 году принята на должность ведущего аудитора в ЗАО «Агентство экономического планирования», в 2002 году принята на должность ведущего аудитора в ЗАО «Центр Аудита и Планирова-

ния»). Срок проведения экспертизы составит 50 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы – 144 000 руб.

Чулкова Наталья Александровна также выразила согласие на проведение экспертизы. Из представленных документов следует, что названный эксперт имеет высшее экономиче- ское образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», опыт работы в области бухгалтерского учета и финансов 25 лет. Согласно сведениям из трудовой книжки с 1992 принята на должность бухгалтера в ТОО «Молоко», в 1994 году переведена на должность заместителя главного бухгалтера, с 1997 года назначена главным бухгалтером, в 2001 году принята на должность главного бухгалтера в ООО «Мечта Плюс», в 2003 году принята на должность финансового аналитика в ООО «Сервис-Энерго», в 2006 году принята бухгалтером 2-й категории в ООО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова», затем переведена на должность бухгалтера 1 категории, с 2013 года по настоящее время является главным бухгалтером ООО УК «Сфера». Срок проведения экспертизы составит 60 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы – 57 000 руб.

Определением от 15.05.2018 суд решил поставить перед экспертами следующие во- просы:

- какова общая сумма денежных средств, поступивших в товарищество «Вера» в качестве оплаты за содержание и текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Менжинского, 18 Г, в г. Красноярске за период с 1.01.2011 по 31.05.2014, в т.ч. с их расшифровкой, в т.ч. за вывоз твердых отходов, обслуживание лифтов, текущий и капитальный ремонт общего имущества, по доходам от предпринимательской деятельности и т.д., в т.ч. за каждый год (за исключением коммунальных услуг)?

- какова сумма расходов денежных средств товариществом «Вера» при осуществле- нии управления общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Менжинского, 18 Г, в г. Красноярске за период с 1.01.2011 по 31.05.2014, в т.ч. с их расшифровкой, в т.ч. за вывоз твердых отходов, обслуживание лифтов, текущий и капитальный ремонт общего имущества и т.д., в т.ч. за каждый год (за исключением коммунальных услуг)?

- какова сумма задолженности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Менжинского, д. 18 г в г. Красноярске по состоянию на 31.05.2014 с разбивкой по 97 помещениям, а также по состоянию на текущий момент с целью выяснения фактов получения товариществом «Вера» в период после завершения управления денежных средств в качестве платы за содержание и ремонт по управлению жилым домом?

- какова сумма расходов денежных средств товариществом «Вера» по управлению общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Менжинского, 18 Г, в г. Красноярске после 31.05.2014, в т.ч. с их расшифровкой (за исключением коммунальных услуг)?

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих спе- циальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участву- ющего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Выяснение вопроса о наличии у товарищества «Вера» неизрасходованных денежных средств, полученных ответчиком от жильцов многоквартирного жилого дома в виде платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, взносов требует специальных познаний, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подрядчика о проведении экспертизы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в него- сударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, об- ладающие специальными знаниями.

Суд принимает во внимание для целей назначения экспертизы следующие факторы – наличие профильного образования у экспертов, стаж работы, срок проведения экспертизы, ее стоимость. Анализ представленных документов свидетельствует о том, эксперт Чулкова Н.А. является приемлемой кандидатурой, которой возможно поручить проведение экс- пертного исследования.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что эксперт Чулкова Н.А. обладает специальным образованием в области экономики и финансов, соответствующим по профилю предмету предполагаемых исследований. Кроме того, выбор суда обусловлен наличием у эксперта стажа работы в бухгалтерии управляющей компании с 2013 года и знакомством данного лица с бухгалтерским учётом организаций в сфере управления многоквартирным домом. Соответственно, можно обоснованно полагать, что Чулкова Н.А. способна эффективно справиться с проведением экспертизы в заявленные сроки. Также при выборе экспертной организации суд учитывает указанные экспертными организация- ми стоимость и сроки проведения экспертизы. При прочих равных условиях и при сравни- тельно равной квалификации экспертов в разных организациях суд не видит оснований назначать экспертизу экспертам той организации, которая предложила чрезмерно высо- кую стоимость, так как цена экспертизы будет учтена при распределении судебных расходов. Принимая во внимание документы об образовании, квалификации и опыте работы, стоимости и сроке проведения экспертизы, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы Чулковой Наталье Александровне.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежаще- го выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие де- нежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими хода- тайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Товариществом «Вера» на депозитный счет арбитражного суда перечислено 150 000 руб. платежными по- ручениями № 167 от 31.08.2017, № 28 от 22.02.2017, № 82 от 21.05.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В связи с назначением повторной судебной экспертизы суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

предпринимательской деятельности и т.д., в т.ч. за каждый год (за исключением коммунальных услуг)?

- какова сумма расходов денежных средств товариществом «Вера» при осуществлении

управления общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Менжинского, 18 Г,

в г. Красноярске за период с 1.01.2011 по 31.05.2014, в т.ч. с их расшифровкой, в т.ч. за

вывоз твердых отходов, обслуживание лифтов, текущий и капитальный ремонт общего

имущества и т.д., в т.ч. за каждый год (за исключением коммунальных услуг)?

- какова сумма задолженности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Менжинского, д. 18 г в г. Красноярске по состоянию на

выяснения фактов получения товариществом «Вера» в период после завершения управления денежных средств в качестве платы за содержание и ремонт по управлению жилым

домом?

- какова сумма расходов денежных средств товариществом «Вера» по управлению

общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Менжинского, 18 Г, в г. Красноярске после 31.05.2014, в т.ч. с их расшифровкой (за исключением коммунальных

услуг)?

Для проведения экспертизы передать в распоряжение эксперту следующие документы:

 Флэш-носитель с программой 1С и «Квартплата»,  Сшив кассы за февраль 2011 год на 23 листах,

 Сшив кассы за март 2011год на 42 листах,
 Сшив кассы за апрель 2011год на 75 листах,
 Сшив кассы за май 2011 год на 24 листах,
 Сшив кассы за июнь 2011 год на 116 листах,
 Сшив кассы за июль 2011 год на 133 листах,
 Сшив кассы за август 2011 год на 152 листах,
 Сшив кассы за сентябрь 2011 год на 171 листе,
 Сшив кассы за октябрь 2011 год на 68 листах,
 Сшив кассы за ноябрь 2011 год на 204 листах,
 Сшив кассы за декабрь 2011 год на 293 листах,

 Авансовые отчеты за январь 2011г. с 1 по 11 (сшитая папка) на 21 листе,  Авансовые отчеты за февраль 2011г. с 15 по 27 (сшитая папка) на 18 листах,

 Авансовые отчеты за март 2011г. с 28 по 33 (сшитая папка) на 16 листах,  Авансовые отчеты за апрель 2011г. с 34 по 46 (сшитая папка) на 21 листах,

 Авансовые отчеты за май 2011г. с 47 по 58 (сшитая папка) на 20 листах,

 Авансовые отчеты за июнь 2011г. с 59 по 68 (сшитая папка) на 16 листах,  Авансовые отчеты за июль 2011г. с 69 по 75 (сшитая папка) на 11 листах,  Авансовые отчеты за август 2011г. с 76 по 78 (сшитая папка) на 6 листах,  Авансовые отчеты за сентябрь 2011 год (сшитая папка) на 17 листах,

 Авансовые отчеты за октябрь 2011 год (сшитая папка) на 6 листах,

 Авансовые отчеты за ноябрь 2011 год на 8 листах,  Авансовые отчеты за декабрь 2011г. (сшитая папка) на 7 листах,

 Нежилые помещения 2011 год (сшитая папка) на 230 листах,

 Банк за январь 2011г. (сшитая папка) на 11 листах,  Банк за февраль 2011 года на 62 листах,

 Банк за март 2011год (сшитая папка) на 59 листах,  Банк за апрель 2011 год (сшитая папка) на 46 листах,

 Банк за май 2011 год (сшитая папка) на 39 листах,  Банк за июнь 2011 год (сшитая папка) на 66 листах,

 Банк за июль 2011 год (сшитая папка) на 38 листах,  Банк за август 2011 год (сшитая папка) на 47 листах,  Банк за сентябрь 2011 год (сшитая папка) на 60 листах,  Банк за октябрь 2011 год (сшитая папка) на 39 листах,  Банк за ноябрь 2011г. (сшитая папка) 48 листах,

 Банк за декабрь2011г. (сшитая папка) на 77 листах,  Касса за январь 2012г. (сшитая папка) на 15 листах,  Касса за февраль 2012г. (сшитая папка) на 23 листах,  Касса за март 2012г. (сшитая папка) на 34 листах,

 Касса за апрель 2012г. (сшитая папка) на 153 листах,  Касса за май 2012г. (сшитая папка) на 88 листах,

 Касса за июнь 2012г. (сшитая папка) на 91 листах,

 Касса за июль 2012г. (сшитая папка) на 106 листах,  Касса за август 2012г. (сшитая папка) на 122 листах,  Касса за сентябрь 2012г. (сшитая папка) на 144 листах,  Касса за октябрь 2012г. (сшитая папка) на 1174 листах,  Касса за ноябрь 2012г. (сшитая папка) на 190 листах,  Касса за декабрь 2012г. (сшитая папка) на 208 листах,  Сшитая папка ОАО «СибирьТелеком» 2009-2011гг. на 250 листах, ОАО «Ро-

стелеком» 2012г.на 146 листах,
 Сшитая папка Охрана за 2012год на 187 листах,

 Сшитая папка БАНК за январь-июнь 2012 г. На 271 листах,  Сшитая папка БАНК за июль-декабрь 2012 г на 325 листах,  Сшитая папка Авансовые отчеты за 2012 год на 112 листов,  Сшитая папка Нежилые помещения 2012 год на 165 листов,  Сшитая папка ФГУП «ОХРАНА» МВД РФ 2013 год на 112 листов,

 Сшитая папка «Нежилые помещения за 2013г.» на 262 листах,
 Сшитая папка «Авансовые отчеты 2013г.» на 121 листах,

 Сшитая папка «БАНК за январь-июнь 2013г.» на 313 листах,

 Сшитая папка за июль-декабрь 2013г. на 387 листах,  Касса за январь 2013г. (сшитая папка) на 30 листах,  Касса за февраль 2013г. (сшитая папка) на 30 листах,  Касса за март 2013г. (сшитая папка) на 48 листах,

 Касса за апрель 2013г. (сшитая папка) на 69 листах,  Касса за май 2013г. (сшитая папка) на 86 листах,

 Касса за июнь 2013г. (сшитая папка) на 104 листах,  Касса за июль 2013г. (сшитая папка) на 127 листах,  Касса за август 2013г. (сшитая папка) на 149 листов,  Касса за сентябрь 2013г. (сшитая папка) на 169 листов,  Касса за октябрь 2013г. (сшитая папка) на 190 листов,  Касса за ноябрь 2013 г. (сшитая папка) на 208 листах,  Касса за декабрь 2013 г. (сшитая папка) на 229 листах,  Касса за январь 2014 г. (сшитая папка) на 14 листах,  Касса за февраль 2014 г. (сшитая папка) на 33 листах,  Касса за март 2014 г. (сшитая папка) на 51 листе,

 Касса за апрель 2014 г. (сшитая папка) на 72 листах,  Касса за май 2014г. (сшитая папка) на 88 листах,

 Сшитая папка «БАНК за январь-июнь 2014г.» на 309 листах,  Сшитая папка «Авансовые отчеты 2014г.» на 100 листах,

 Сшитая папка ФГКУ УВО ГУ МВД России 2014г на 112 листах,

 Сшитая папка ООО ПК «Тепло Сибири» 2013-2015г на 158 листах,  Сшитая папка ООО ПК «Тепло Сибири» 2008-2012г на 207 листах,  Сшитая папка ОАО «Красноярскэнергосбыт» 2011-2012г на 176 листах,

 Сшитая папка ООО «Неотехнологии» 2011-2012г на 42 листах,

 Сшитая папка «ОХРАНА за 2010-2011г.» на 177 листах,  Сшитая папка «Поставщики услуг 2013, 2014, 2015» на 224 листе,

 Сшитая папка «Нежилые помещения 2013,2014,2015» на 300 листах,  Сшитая папка «МП «Красноярскгорсвет» за 2010,2011,2012» на 120 листах,

 Сшитая папка «ООО «Неотехнологии» 2013-2014 г.» на 57 листах,  Сшитая папка ООО «Ростелеком» 2013-2014 г. на 146 листах,

 Сшитая папка «ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» 2013-2014г.» на 38

листах,

 Флэш – носитель, содержащий программу «Квартплата» за период с 2011 по 2017

год,
 Приказ об учетной политике на 2012 год,
 Приказ об учетной политике на 2011 год,
 Сшив ООО «ЛифтТехЦентр» 2009-2012гг. (150 лстов).
 Сшиы ООО «ЛифтТехЦентр» 2013,2014,2015 годы (109 листов)
 Копия Устава ТСЖ «Вера
 Реестр собственников ТСЖ «Вера» с 2010 года

 Договор на аренду нежилого помещения с приложениями (7листов)

 Сшив, Договор на оказание охраны придомовой территории № 10/04 от 04.06.10 с

приложениями (36 листов)

 Протокол счетной комиссии по итогам голосования № 5 от 27.12.2010г.  Сшив ООО «ТехноСофт, ООО «Гарант-Енисей 2009-201 Зг. (103 листа)  Сшив ООО «Торнадо-2000» 2014, 2015 годы (139 листов)

 Сшив ООО УК «Жилкомресурс» 2009-2012 гг. (92 листа)  Книга учета доходов и расходов на 2011 г.

 Книга учета доходов и расходов на 2012 г.
 Книга учета доходов и расходов на 2013 г.
 Книга учета доходов и расходов на 2014 г.
 Сшив Бухгалтерская отчетность 2010-2011 гг. (480 листов)

 Сшив Бухгалтерская отчетность 2012 г. (228 листов)  Сшив Бухгалтерская отчетность 2013 г. (313 листов)  Сшив Бухгалтерская отчетность 2014 г. (277 личтов)

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы

подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему

дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требо-

ваниям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно

быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 28 августа 2018 го-

да (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда), в т.ч.

при возможности, в электронном варианте.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 7

настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд хода-

тайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности при- чины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Судья Е.Р. Смольникова