Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Усть-Каменогорск, Восточно-Казахстанской области Казахской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 662152, <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС №<***>, 662152, <...>) о признании себя банкротами,

установил:

ФИО2, ФИО1 (далее – должники, заявители) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротами.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 13.03.2017.

Решением от 27.03.2017 ФИО2, ФИО1 признаны банкротами, в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.09.2017, финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО4.

Сообщение о признании банкротом ФИО1 опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №56 от 01.04.2017 (сообщение № 54230031570). Сообщение о признании банкротом ФИО2 опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №56 от 01.04.2017 (сообщение № 54230031563).

Определением от 29.01.2018 реализация имущества в отношении ФИО2, ФИО1 завершена.

16.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ФИО1 об исправлении опечатки в описательной части судебного акта в части указания лиц, обратившихся с заявлением о своем банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.

Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 № 14624/09, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 27.11.2012 № 8895/12.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий.

При изготовлении определения от 29.01.2018 о завершении процедуры реализации имущества была допущена опечатка в описательной части, а именно при изложении заявленных требований, ошибочно указаны фамилии заявителей, ход рассмотрения дела о банкротстве.

Поскольку указанная в описательной части история рассмотрения дела не относится к предмету рассматриваемого дела, опечатка носит технический характер, допущена при механическом наборе текста судебного акта, не влечет изменения содержания определения от 29.01.2018, указанная опечатка подлежитисправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 об исправлении опечатки удовлетворить.

Исправить опечатку в описательной части определения от 29.01.2018 по делу А33-29751/2016, после слова «установил», изложить первые 4 абзаца в следующей редакции:

«ФИО2, ФИО1 (далее – должники, заявители) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротами.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец